ч.2 ст.14.5 пост МРИФНС без изменений, в силу 15 02 2011

Дело № 12-17/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО7 на постановление начальника МИ ФНС Номер обезличен по ... ФИО0 Номер обезличен от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИ ФНС Номер обезличен по ... ФИО0 Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО5 привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. выявлено нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги, что является нарушением п.1 ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ « О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт», допущенное кассиром ОАО ... ФИО5

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг. кассир ОАО ... ФИО5 по приходному кассовому ордеру приняла в кассу предприятия квартплату и коммунальные платежи от общежития « ... в сумме 11590 руб., однако указанная сумма выручки Дата обезличенаг. не прошла регистрацию через ККМ. Данная сумма зарегистрирована кассиром через контрольно-кассовую машину Дата обезличенаг.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО5 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что состав адм. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КОАП РФ, образуют действия, выразившиеся в неприменении при осуществлении кассовых операций с денежной наличностью контрольно-кассовой техники. ФИО5 ККТ была применена, Дата обезличенаг. Законодатель не указывает в какой конкретно срок должна быть применена ККМ, полагают, что ФИО5 нарушений допущено не было. Просят учесть то обстоятельство, что Дата обезличенаг. на ОАО ... выдавалась заработная плата, денежные средства от общежития « ...» в сумме 11590 руб. поступили в кассу в конце рабочего дня и были пробиты через ККМ на следующий рабочий день.

Представители МИ ФНС Номер обезличен по ЯО по доверенности ФИО4 и ФИО3 с доводами жалобы не согласились, полагали, что постановление начальника МИ ФНС Номер обезличен по ... ФИО0 Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении ФИО5 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 ч. 2 КоАП РФ- неприменение в установленных ФЗ случаях контрольно-кассовой техники.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки, проведенной налоговым органом за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на ОАО ... выявлено нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги, что является нарушением п.1 ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ « О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт», допущенное Дата обезличенаг. кассиром ОАО ... ФИО5

Установлены расхождения в суммах выручки по данным фискального отчета и данным бухгалтерского учета за октябрь 2010г. в сумме 11590 руб. (по данных бухгалтерского учета отражено на 11590 руб. больше, чем по данным фискального отчета), ноябрь 2010 г. в сумме 11590 руб. ( по данным фискального отчета отражено на 11590 руб. больше, чем по данным бухгалтерского учета). Расхождения связаны с тем, что Дата обезличенаг. в кассу организации по приходному кассовому ордеру Номер обезличен принята денежная сумма - квартплата и коммунальные услуги за общежитие « ...» 11590 руб., однако, указанная сумма выручки Дата обезличена г. не прошла регистрацию через ККМ.

Доводы заявителя и ее представителя об отсутствии обязанности выбивать кассовый чек в момент оплаты денежных средств не основаны на законе и противоречат положениям п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Закона РФ « О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» № 54-ФЗ от 22.05.2003г.

Виновность ФИО5 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг.; фискальным отчетом от Дата обезличенаг.; приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.; вкладным листом кассовой книги за Дата обезличенаг.; за Дата обезличенаг.; объяснениями кассира ФИО5; должностной инструкцией кассира.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО5 соответствует процессуальным требованиям КОАП РФ, юридическая оценка по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в рамках санкции статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для отмены постановления в отношении ФИО5 и удовлетворения ее жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление начальника МИ ФНС Номер обезличен по ... ФИО0 Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении ФИО5 без изменения, а жалобу ФИО5 ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок.

Судья : В.Е.Бабич