Дело № 12 -30/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов 17 февраля 2011 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е.,
с участием заявителя ФИО0 рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 от Дата обезличена года, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Ярославской области от Дата обезличенаг. ФИО0 признан виновным в том, что он Дата обезличенаг. в 03 час. 35 мин. на ... г.... Ярославской области в ... ЦРБ, ранее управлявший автомашиной с признаками алкогольного опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и ему по части 1 ст. 12.26 КОАП РФ назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Мирового судьи ФИО0 обратился с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО0 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, пояснив, что, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД, хотел, чтобы его освидетельствовал нарколог, но в этом ему отказали, сомневался, что может освидетельствовать терапевт, отказался от прохождения освидетельствования у терапевта, поскольку она не показала ему свой паспорт, представив свидетельство о допуске к медосвидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение заявителя, участвующего в деле, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления Мирового судьи по следующим основаниям.
Установлено, что Мировой судья при рассмотрении дела установил все существенные для разрешения дела обстоятельства.
Виновность ФИО0подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. освидетельствования на состояние опьянения с отказом ФИО0 от выдоха в прибор для освидетельствования; протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании признаков опьянения и отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения, актом Номер обезличен от Дата обезличенаг.в отношении ФИО0 с выводом врача ... ЦРБ ФИО3 об отказе от прохождения медосвидетельствования, пояснениями ФИО0
Постановление Мирового судьи в отношении ФИО0соответствует процессуальным требованиям КОАП РФ, юридическая оценка по части 1 ст. 12.26 КОАП РФ является правильной, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.26 КОАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО0и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении жалобу ФИО0 без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья : В.Е.Бабич