Дело № 12 - 145/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов 22 октября 2010 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарян В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление старшего инспектора ГИБДД ... РОВД от Дата обезличена года, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановлению старшего инспектора ГИБДД ... РОВД от Дата обезличена года, ФИО0 признан виновным в нарушение требований п.п. 1.4, 9.10, 9.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что он Дата обезличенаг. в 16 час. 30 мин. на 1 км автодороги ... при встречном разъезде нарушил правила размещения ТС на проезжей части, не сохранил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ТАГАЗ и ему по части 1 ст. 12.15 КОАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО0 обратился с жалобой, в которой, просит отменить постановление от Дата обезличенаг. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает, что он не виновен в совершенном ДТП.
В судебное заседание ФИО0 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Проверив представленные материалы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления старшего инспектора ГИБДД ... РОВД от Дата обезличена года по следующим основаниям.
Установлено, что при рассмотрении дела установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства.
Согласно схемы ДТП, исследованной судом, следует, что на месте происшествия место столкновения ТС было определено со слов обоих водителей ( в т.ч. и ФИО0) Заявитель был согласен со схемой ДТП, о чем свидетельствует его собственноручная подпись ФИО0.
Вся проезжая часть имеет ширину 4 метра 10 см, а место столкновения располагается на расстоянии 2 метра 40 см от правого края проезжей части относительно автомобиля под управлением ФИО0 По версии происшествия, предлагаемой заявителем, должно было оставаться 2 метра 05 см.
Таким образом, установлено, что ФИО0 выехал на расстояние около 35 см на сторону встречного движения.
Кроме схемы ДТП, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями второго водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТАГАЗ; характером и локализацией технических повреждений транспортных средств, в виде царапков на арке заднего левого крыла у автомобиля под управлением заявителя, а также расположением транспортных средств на проезжей части после столкновения.
Виновность ФИО0 по мнению суда подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
Обжалуемое постановление в отношении ФИО0 соответствует процессуальным требованиям КОАП РФ, юридическая оценка по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления в отношении ФИО0 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление старшего инспектора ГИБДД ... РОВД от Дата обезличена года в отношении ФИО0 без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок.
Судья : В.Е.Захарян