ч.4ст.12.15 КОАП, пост МС без изменений, в силу 24 02 2011



Дело № 12 -37/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов 24 февраля 2011 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е., с участием заявителя ФИО6 и его представителя по устному заявлению ФИО1, рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО6 оглы на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0 от Дата обезличена года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. ФИО6 признан виновным в том, что он Дата обезличенаг. в 10 час. 03 мин. на Номер обезличен автодороги ... ... в нарушение п.1.3 ПДД, управляя а/м Газель гос.номер Номер обезличен, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, и ему по части 4 ст. 12.15 КОАП РФ назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Мирового судьи ФИО6обратился с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... и направить административный материал для рассмотрения по его месту жительства.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель по устному заявлению ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, пояснив, что, ФИО6, управляя а/м Газель гос.номер Номер обезличен 67 и следуя в направлении ..., на Номер обезличен км автодороги Холмогоры начал опережение большегрузной автомашины и, поскольку ее «мотнуло» влево, принял левее и наехал одним колесом на разделительную линию. Полагает, что до начала маневра в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не находился, но возможно проехал этот знак, когда совершал опережение, наезд на разделительную линию совершил вследствие крайней необходимости, т.к. пытался избежать столкновения с параллельно идущим транспортным средством. Поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО6 осталось неразрешенным и мировым судьей вынесено постановление по существу, просит после отмены постановления мирового судьи направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение заявителя и его представителя, участвующих в деле, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления Мирового судьи по следующим основаниям.

Установлено, что Мировой судья при рассмотрении дела установил все существенные для разрешения дела обстоятельства.

Виновность ФИО6 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями ФИО5 о том, что Дата обезличенаг. на Номер обезличен км автодороги Холмогоры в направлении ... а/м МАЗ с полуприцепом, которой он управлял, обогнала Газель гос.номер Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; рапортом сотрудника ДПС ... ФИО4 от Дата обезличенаг. о том, что а/м Газель гос.номер Номер обезличен Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» начала обгон а/м с полуприцепом, не реагируя на сигналы а/м сотрудников ГИБДД, а/м Газель, не отказавшись от намерений обгона, выехала на полосу встречного движения и была остановлена на правой обочине дороги; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО6 согласен.

Постановление Мирового судьи в отношении ФИО6соответствует процессуальным требованиям КОАП РФ, юридическая оценка по части 4 ст. 12.15 КОАП РФ является правильной, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО6 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6 оглы без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : В.Е.Бабич