№ 12-18/11
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, 01 февраля 2011 года жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... д. Номер обезличен, на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 09 декабря 2010 года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО0 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО0 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил суду, что Дата обезличена года, он управлял автомобилем «Фольксваген - Транспортер» гос.рег.знак Номер обезличен, двигался по автодороге ФАД «Москва-Холомогры» со стоны ... в сторону .... Во время движения, уже в зоне действия знака «обгон запрещен», из-за того, что впереди идущий автомобиль резко затормозил, он для того чтобы избежать столкновение выехал на полосу встречного движения. Поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения, был вынужденным из-за нарушений ПДД впереди идущим транспортным средством.
Представитель отделения ГИБДД Ростовского РОВД - начальник ФИО3, и инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
ФИО2 пояснил суду, что Дата обезличена года, он вместе с инспектором ФИО4 находились в составе экипажа ДПС ГИБДД, когда около 13 час. 41 мин. на автодороге М8, впереди идущий автомобиль, нарушая ПДД, совершил выезд на полосу встречного движения, обгоняя впереди идущую колону транспортных средств. После чего данный автомобиль был остановлен, и в отношении водителя ФИО0 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом колонна транспортных средств двигалась с постоянной скоростью.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО0 и отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.
Судом установлено, что ФИО0, Дата обезличена года, в 13 час. 41 мин. на 176 км. ФАД «Москва-Холмогоры», управляя транспортным средством гос.рег.знак Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал по полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки л.д. 5-6).
К доводам ФИО0 в части того, что выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1, суд относится критически, считает это способом защиты, поскольку противоречат исследованными судом доказательствам, и пояснениям самого ФИО0
Так исходя из пояснений ФИО0 он нарушил правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения, когда это было запрещено, вынуждено, так как впереди идущее транспортное средство резко затормозило. Данные доводы противоречат положениям п. 9.10. ПДД, когда водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оснований не доверять работникам ГИБДД, у суда нет.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО0 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2010 года, о назначении административного наказания в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... д. Номер обезличен, за совершение административного правонарушения предусмотренного чт. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ростовского районного суда
Ярославской области С.А. Отрывин