№ 12-12/11
РЕШЕНИЕ
24 января 2011 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего ФИО7», зарегистрированного по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского района Ярославской области от 17 декабря 2010 года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО0 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО0, и его защитник ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы.
ФИО0 пояснил суду, что ему вменяется в вину то, что он Дата обезличена года, управлял транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Пассат» гос.рег.знак Номер обезличен, двигался по автодороге ФАД «Москва-Холомогры» когда на Номер обезличен км., на дороге с двухсторонним движением, имеющем четыре полосы движения, в нарушение п. 9.2 ПДД, пересек линию разметки 1.11, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данными выводами он не согласен, поскольку правил дорожного движения не нарушал, а двигался в противоположном, в отличие от составленной схемы, направлении. Схема нарушений ПДД и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями.
Представитель отдела ГИБДД Ростовского РОВД - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО0
Выслушав стороны, и исследовав доводы жалобы, и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО0 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Так судом установлено, что в отношении ФИО0 Дата обезличена года в 11 час. 10 мин., составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ему вменяется нарушением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения с пересечением линии разметки 1.11
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Судом исследованы схема нарушения ПДД, и схема дорожной разметки и дислокации дорожных знаков. Исходя из сопоставления данных схем, суд приходит к выводу, что в месте нарушений ПДД, инкриминируемых ФИО0, отсутствует линия дорожной разметки 1.11.
Тогда как исходя из описательной части протокола об административном правонарушении, ФИО0 вменяется нарушение п.п. 9. 2 ПДД, с непосредственным пересечением линии дорожной разметки 1.11.
Также в протоколе указаны в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые, исходя из пояснений инспектора ГИБДД, выступали в роли понятых по поводу отказа ФИО0 от подписи протокола об административном правонарушении, и очевидцами нарушений ПДД не являлись.
При этом ст. 25.7 КоАП РФ, установлено основания привлечения понятых во время производства по делу об административном правонарушении. Главой 27 КоАП РФ, установлен исчерпывающий перечень оснований когда обязательно должны привлекаться понятые. Таких оснований привлечения понятых, как удостоверение факта отказа лица от подписи протокола об административной правонарушение, не предусмотрено законом.
Таким образом в качестве доказательств совершения ФИО0 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении, приложена схема нарушения ПДД, к которой суд относится критически, поскольку установлено, что в инкриминируемом месте нарушений ПДД, отсутствует линия дорожной разметки 1.11.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, допущены вышеуказанные нарушения, которые являются существенными, и не могут быть восполнены при повторном рассмотрении дела, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО0 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года, в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего ФИО8», зарегистрированного по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ростовского районного суда
Ярославской области С.А. Отрывин