№ 12-40/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 февраля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,
рассмотрев жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., русского, гр-на России, с высшим образованием, директора ФИО3» проживающего: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 19 января 2011 года,
отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайство о приобщении письменного отзыва удовлетворено, других ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 19 января 2011 года руководитель ГУП ФИО4» ФИО0 по ст. 15.11 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он грубо нарушил правила ведения бухгалтерского учета в виде искажения сумм начисленного налога более, чем на 10 %.
ФИО0 получил указанное постановление Дата обезличена года и Дата обезличена года обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба поступила в суд Дата обезличена год, то есть в установленный законом срок.
В судебном заседании ФИО0 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности от Дата обезличена года сроком на три года ФИО1 не возражала против удовлетворения жалобы ФИО0, поскольку инспекцией повторно произведен расчет суммы амортизационных отчислений и налоговая база по налогу на имущество за 2009 год составила 2518 561 руб., а соответственно сумма налога на имущество составила 55 414 рублей, то есть менее 10 %, то есть довод ФИО6» является обоснованным.
Заслушав объяснения автора жалобы, представителя налоговой инспекции, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 19 января 2011 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Также необходимо принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
Как следует из постановления мирового судьи от Дата обезличена года, основанием для привлечения ФИО0 к административной ответственности послужило нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении суммы налога на имущество организаций не менее чем на 10%.
В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов установлена в отношении должностных лиц.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Привлекая руководителя ГУП ЯО «Ростовское автотранспортное предприятие» к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что субъектом данного правонарушения является именно руководитель организации, поскольку на него в соответствии со ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Исходя из положений ст. ст. 6, 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. При учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.
В судебном заседании установлено, что на предприятии ФИО7» имеется должность главного бухгалтера.
Указанные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания. При этом конкретных фактов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО0 служебных обязанностей руководителя ФИО8», повлекших в итоге искажение в бухгалтерской отчетности суммы налога на имущество организаций не менее чем на 10%, мировым судьей установлено не было.
Кроме того, в судебном заседании представитель налоговой инспекции согласилась с доводами жалобы по существу.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского района Ярославской области от 19 января 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 24.5, п. 3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО0 удовлетворить:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 19 января 2011 года, которым ФИО0 по ст. 15.11 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.В. Киреенко