№ 12-5/11
РЕШЕНИЕ
21 января 2011 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, 21 января 2011 года жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., работающего ФИО8», проживающего по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен, на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ростовского района Ярославской области от 07 декабря 2010 года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО0 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности, а дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО0 и его защитник ФИО2 настаивали на удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ГИБДД Ростовского РОВД ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, и исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО0 и отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.
Судом установлено, что Дата обезличена года, в 22 час. 20 мин. на ... ... ..., водитель ФИО0 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения..
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, объяснения ФИО0, суд приходит к выводу, что ФИО0 виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из доводов жалобы и пояснений ФИО0 и защитника ФИО2, они считают, что оснований для направления в больницу для прохождения медицинского освидетельствования у работников ГИБДД нет, а также освидетельствование произведено с нарушением Правил.
К данным доводам, суд относится критически.
Так исходя из пояснений инспектора ГИБДД ФИО3 следует, что Дата обезличена года, в вечернее время был остановлен автомобиль под управлением ФИО0, от которого исходил запах алкоголя. При освидетельствовании на месте, ФИО0 производил недостаточные вдохи в прибор, в связи с чем ему было предложено проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования, на что ФИО0 согласился.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она работает в должности медицинской сестры в приемном покое МУЗ «Ростовская ЦРБ». Дата обезличена года, проводилось медицинское освидетельствование ФИО0, который находится в судебном заседании. Медицинское освидетельствование проводила врач ФИО5 которая и заполняла акт освидетельствования. Она сама, только подготовила прибор для медицинского освидетельствования, объяснила ФИО0 как в него дышать, и когда прибор показал на дисплее результаты, показала его ФИО0, врачам и присутствовавшим работникам ГИБДД. После оформления Акт, ФИО0 было предложено получит свой экземпляр и расписаться в журнале, на что тот отказался.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
Факт совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 ФИО1 об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным работником ГИБДД л.д. 4), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 7), рапортом л.д. 9).
Таким образом, суд считает установленным факт управления ФИО0 Дата обезличена года в 22 час. 20 мин., транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО0 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2010 года, о назначении административного наказания в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., работающего ФИО9», проживающего по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Ростовского районного суда
Ярославской области С.А. Отрывин