№ 12-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 года г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,
рассмотрев жалобу ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гр-на России, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении сына Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 26 января 2011 года,
отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 26 января 2011 года ФИО0 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он Дата обезличена г. в 21 час. 20 мин. на 213 км. автодороги ... ..., управлял автомашиной ВАЗ- Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД, от выполнения законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования отказался.
ФИО0 Дата обезличена года, в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его необоснованным, просит дело прекратить.
В судебном заседании ФИО0 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что мировым судьей не установлено событие правонарушения, поскольку в постановлении гос.номер машины ВАЗ 21120 указан С 734 ВМ 76, а он управлял автомашиной с гос.номером Номер обезличен.
Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи в отношении ФИО0 отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, согласен с постановлением мирового судьи от Дата обезличена года.
Заслушав объяснения автора жалобы, защитника, инспектора ДПС, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличена г. в 21 час. 20 мин. на 213 км. автодороги ... ..., ФИО0 управлял автомашиной ВАЗ- Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД, от выполнения законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования отказался.
По мнению суда, указание в постановлении мирового судьи на то обстоятельство, что ФИО0управлял автомашиной ВАЗ Номер обезличен с государственным номером Номер обезличен, при том, что в действительности ФИО0 управлял автомашиной с гос.номером Номер обезличен, не является основанием для признания постановления мирового судьи не законным.
Событие административного правонарушения, а именно то, что ФИО0 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД, от выполнения законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования отказался, судом 1 инстанции установлено верно.
Указание номера автомашины Номер обезличен, вместо правильного Номер обезличен, по мнению суда, является опиской и может быть исправлено в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО0 мировым судьей были исследованы и оценены существенные для дела обстоятельства.
Указанное автором жалобы нарушение существенным не является и может быть восполнено путем вынесения определения об исправлении описки. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО0 рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
Мировой судья указал в постановлении об административном правонарушении, что считает ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом вывод мирового судьи подробно мотивирован, основан на изложенных в постановлении показаниях свидетелей, показаниям свидетелей дана надлежащая оценка, вывод соответствует исследованным доказательствам и имеющимся материалам дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, равно как и постановление от Дата обезличена года основано на законе, мотивировано. В постановлении содержатся доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.
ФИО0 назначено справедливое минимальное наказание в пределах санкции статьи, и соответствуют характеру совершённого административного правонарушения.
Доводы ФИО4 считаю обусловленными стремлением избежать ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 26 января 2011 года в отношении ФИО0 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО0 без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 26 января 2011 года, которым ФИО0 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.В. Киреенко