№ 12-68/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 апреля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,
с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО0,
государственных инспекторов дорожного надзора ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области ФИО2, ФИО1,
рассмотрев жалобу государственного инспектора ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 11 марта 2011 года, в отношении ФИО5,
отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года прекращено производство по административному делу в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по фактам невыполнения главой городского поселения Ростов пунктов 2,29 предписания об установке дорожных знаков «Пешеходный переход» в целях устранения нарушений ГОСТа Р 50597 93.
Постановление мирового судьи поступило в Отдел ГИБДД Ростовского РОВД Дата обезличена года.
Государственный инспектор ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области Дата обезличена года, в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его необоснованным, просит вынести новое законное решение.
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО0 возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД Ростовского РОВД ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что проверка может осуществляться в рамках повседневного надзора.
Государственный инспектор ОГИБДД Ростовского РОВД ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения автора жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, за которые предусмотрено наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В данном случае санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде дисквалификации.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей нарушены правила подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО3 подлежат отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь п. 5) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу государственного инспектора ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области удовлетворить:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года, которым прекращено производство по административному делу в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по фактам невыполнения главой городского поселения Ростов пунктов 2,29 предписания об установке дорожных знаков «Пешеходный переход» в целях устранения нарушений ГОСТа Р 50597 93, отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Ростовский районный суд Ярославской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.В. Киреенко