№ 12-86/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,
с участием
ФИО4,
а так же с участием его защитника
ФИО5,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области от Дата обезличена года,
отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайства о допуске представителя и о приобщении схемы удовлетворены, других ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области от Дата обезличена года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он Дата обезличена года в 20 час. 00 мин. у ... в ..., управляя транспортным средством Шевролет Лачетти, осуществлял движение по тротуару, чем нарушил пункт 9.9 ПДД, то есть совершил административное правонарушение.
При этом постановление от Дата обезличена года не содержит номера государственного регистрационного знака автомашины, которой управлял ФИО2 и не содержит указания на часть и статью Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающей ответственность за данное нарушение.
Определением от Дата обезличена года начальника Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области внесены исправления в указанной части.
ФИО2 Дата обезличена года, в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит его отменить. Полагает, что Дата обезличена года были поминки, он выпил, в нетрезвом состоянии не садился за руль.
В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал, со штрафом не согласен, по тротуару он не двигался, автомашина стояла.
В судебном заседании защитник ФИО1 пояснила, что во дворах мест для парковки нет, по тротуарам они не ездят, Дата обезличена года их в отдел ГИБДД не вызывали, а вызвали Дата обезличена года.
Заслушав объяснения ФИО2, его защитника, проверив материалы дела по жалобе на постановление начальника Отдела ГИБДД УВД по Ярославской области от Дата обезличена года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены процессуальные нарушения.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В данном случае изложенные положения закона в отношении ФИО2 были нарушены.
Постановление от Дата обезличена года не содержит номера государственного регистрационного знака автомашины, которой управлял ФИО2 и не содержит указания на часть и статью Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающей ответственность за данное нарушение.
Статья 29.12.1 КоАП РФ, допускает возможность исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
По мнению суда, определение от Дата обезличена года начальника Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области о внесении исправлений в указанной части не основано на законе, поскольку данным определением внесены существенные сведения (статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение и государственный регистрационный знак автотранспортного средства), без которых постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным. Внесенные сведения не являются исправлением описки, опечатки, или явной арифметической ошибки, поскольку необходимым признакам последних не отвечают.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо административное правонарушение.
В связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 подлежит отмене.
Допущенные существенные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление начальника Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истекли.
Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить:
Постановление начальника Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области от Дата обезличена года, которым ФИО2 по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья С.В. Киреенко