Дело № 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 17 января 2011 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО0 на постановление начальника ОГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области в отношении ФИО0 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена г. ФИО0 признан виновным в нарушении п. 15.2 правил дорожного движения, а именно в том, что Дата обезличена г. в 17 часов 53 мин. на 89 км. автодороги «...» на железнодорожном переезде, управляя транспортны средством, выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, и ему по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО0 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его необоснованным и незаконным, производство по делу прекратить.
В жалобе ФИО0 указывает, что Дата обезличена г. в 18 часов 30 минут на автомашине Peugeot 206 регистрационный номер Номер обезличен он подъехал к железнодорожному переезду со стороны ... по ходу в .... Переезд был закрыт, горел запрещающий сигнал светофора, шлагбаумы опущены, барьерные автоматы подняты, перед переездом стояло около двух-трех машин. После прохождения поезда запрещающий сигнал светофора выключился, были подняты шлагбаумы, опущены барьерные автоматы. Машины начали движение и он в том числе. При пересечении переезда скорость была минимальная. После пересечения им железнодорожных путей, при выезде с железнодорожного переезда загорелся запрещающий сигнал светофора. Он продолжил движение, выехал на трассу М 8, его обогнала машина ДПС, остановилась перед его машиной. К нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил пройти к нему в машину, где у него изъяли водительское удостоверение и сказали, что он выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Инспекторы ГИБДД при составлении протокола отказались указать свидетелей.
Обращает внимание, что при вынесении постановления не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО1
Считает, что по делу не представлено никаких доказательств, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и его виновность.
По мнению заявителя, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным.
В судебное заседание ФИО0 не явился о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела ФИО0, управляя автомобилем Peugeot государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена г. в 17 часов 53 мин.на 89 км. автодороги «...», выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Прихожу к выводу о безосновательности утверждения ФИО0 о том, что запрещающий сигнал светофора загорелся после пересечения им железнодорожных путей, при выезде с железнодорожного переезда.
Считаю недостоверными пояснения ФИО2 и ФИО1 о том, что запрещающий сигнал светофора загорелся при выезде с железнодорожного переезда. ФИО2 и ФИО1, находившиеся в автомашине под управлением ФИО0, являются его знакомыми, из чего следует вывод о заинтересованности указанных свидетелей помочь ФИО0 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Утверждение ФИО0, а также пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО1 не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из объяснения ФИО3, Дата обезличена г. около 17 часов 50 минут он на автомобиле ВАЗ-Номер обезличен находился на автодороге «...» в колонне, стоящей перед железнодорожным переездом 222 км. СЖД. Он на своем автомобиле был примерно пятый от шлагбаума. После того как переезд открыли, колонна тронулась. Как только третья автомашина въехала на железнодорожный переезд, сработала звуковая сигнализация и включился запрещающий сигнал светофора. Перед ним двигался автомобиль Peugeot, водитель которого выехал на переезд на запрещающий сигнал светофора, после чего за железнодорожным переездом был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, бесспорно установлено, что ФИО0, управляя транспортным средством, выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Позицию ФИО0 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление должностного лица административного органа в отношении ФИО0 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ является правильной.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.10 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа в отношении ФИО0 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление начальника ОГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО0 без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В. Востриков
СПРАВКА: Решением Ярославского областного суда от 23 марта 2011 года постановление начальника ОГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года и решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 января 2011 года по жалобе ФИО0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья В.В. Востриков