Дело № 12-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 11 апреля 2011 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием ФИО1,
защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что Дата обезличена г. в 16 час. 55 минут на ..., д. Номер обезличен ... при наличии законных требований сотрудников милиции, отказавшись от освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя из полости рта, шаткая походка и др.), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
Жалоба ФИО1 обосновывается тем, что он не управлял транспортным средством, не является водителем и не является субъектом административного правонарушения.
Обращает внимание, что все уведомления направлялись по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен в действительности он проживает по адресу: д. ..., дом Номер обезличен ....
Считает, что мировым судьей неправильно применен закон, в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и адвоката Бурсин В.В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, адвоката Бурсина В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Освидетельствованию на состояние опьянения либо направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством.
Однако в фабуле обвинения, сформулированного мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано управлял ли ФИО1каким-либо транспортным средством, и в связи с чем к нему были предъявлены требования о прохождении медицинского освидетельствования, в то время как ФИО1 отрицает факт управления им транспортным средством.
Таким образом, в нарушении требований ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. подлежит отмене, дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Востриков