Дело № 12-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 31 марта 2011 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием ФИО1,
защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что Дата обезличена г. в 11 часов 00 минут на ... ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и ему по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
ФИО1 в жалобе указывает о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, а именно при составлении административного материала отсутствовали понятые, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны фамилии понятых Успехова и Зимина, однако в постановлении мировым судьей фамилии понятых указаны ФИО3 и ФИО4. Кроме того, не установлено место административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и адвокат Бурсин В.В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, адвоката Бурсина В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Мировой судья не установила место совершения административного правонарушения, что указывает на неполноту исследования события правонарушения.
В связи с изложенным постановление мирового судьи № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года подлежит отмене, дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Востриков