№ 12-65/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 апреля 2011 года г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,
с участием ФИО2,
защитника адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
инспектора ДПС Отдела ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области ФИО1,
рассмотрев жалобу
ФИО4,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года,
отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление от Дата обезличена года ФИО2 получил Дата обезличена года.
ФИО2 Дата обезличена года обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, поскольку записанные в протоколах в качестве понятых лица к участию в процессуальных действиях не привлекались и ни при каких процессуальных действиях не присутствовали, в материалах дела нет доказательств, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, протокол об административном правонарушении содержит недостоверную дату его составления. Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.
В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заедании защитник адвокат ФИО0 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что понятой Гонозов у мирового судьи показал, что присутствующего в судебном заседании мужчину, (ФИО2), никогда не видел, то есть сотрудниками ГИБДД нарушен п. 2 ст. 27.12 КОАП РФ, требующий присутствие двух понятых. Кроме того, мировым судьей не установлено, каким транспортным средством управлял ФИО2. Протокол об административном правонарушении составлен ранее даты самого правонарушения.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 считает постановление мирового судьи законным, утверждает, что в данном случае присутствовали оба понятых, в протоколе об административном правонарушении содержится техническая ошибка- время составления указано не точно.
Заслушав объяснения автора жалобы, его защитника и инспектора ДПС, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдены не были.
Не в полной мере установлено событие административного правонарушения, не установлено, управлял ли водитель ФИО2 каким-либо транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и каким именно транспортным средством он управлял.
Кроме того, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года составлен в 00 часов 05 минут указанного дня, а событие административного правонарушения имело место Дата обезличена года в 23 часа 57 минут, таким образом, можно сделать вывод, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен до наступления самого события административного правонарушения.
Имеющемуся противоречию в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года оценка не дана.
Допущенные существенные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истекли.
Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО5 удовлетворить:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года, которым ФИО2 Юрий Николаевич по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.В. Киреенко