№ 12-88/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,
с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,
защитника адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев жалобу ФИО4,
на постановление начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года,
отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайство о допуске защитника удовлетворено, других ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ФИО1 Дата обезличена года, в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит его отменить.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что административный протокол составлен без его участия, для составления протокола его не вызывали, не уведомляли о времени и месте рассмотрения дела. В спорном постановлении неправильно определено место события. Ссора произошла Дата обезличена года около 12 часов в квартире 22, где он проживает с ФИО2. В подъезде дома ссоры с ФИО2 у него не было, общественный порядок он не нарушал, нецензурно не выражался.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник адвокат ФИО0 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не была установлена его личность, постановление вынесено в отношении ФИО1, 1974 года рождения, в действительности ФИО1 1972 года рождения.
В судебное заседание представитель МОБ Ростовского РОВД не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах не явки и их уважительности в с уд не представил.
Заслушав объяснения автора жалобы, и его защитника, проверив материалы дела по жалобе на постановление начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3) ст. 24.5 КоАП РФ;
При рассмотрении административного материала начальником МОБ установлено, что ФИО1 Дата обезличена года в 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома Номер обезличен по ... ... области, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, проживающей по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, сквернословил, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
На основании данного протокола об административном правонарушении начальником МОБ Дата обезличена года вынесено обжалуемое постановление.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и доводы сторон, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По мнению суда, выявленное нарушение не образует состав мелкого хулиганства.
Имеющимися материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года в 12 часов ФИО1 в ..., по месту жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены ФИО2.
В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 находился не в общественном месте, а в квартире по месту своего жительства, выражался нецензурной бранью в адрес проживающей в этой же квартире своей бывшей супруги ФИО2 Действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении бывшего члена семьи, совершенные в быту, не подлежат квалификации как мелкое хулиганство.
Из тех обстоятельств дела, которые установлены судом, не следует наличия у ФИО1 прямого умысла на нарушение общественного порядка.
Среди обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения не указано, что он выражался нецензурной бранью в адрес других жильцов данного дома, или иных лиц, нет данных о том, что в подъезде дома находился еще кто-либо, кроме ФИО1 и ФИО2, не указано, что ФИО1 уничтожал или повреждал чужое имущество.
Кроме того, в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником МОБ соблюдены не были.
Постановление вынесено в отношении ФИО1, 1974 года рождения, в действительности ФИО1 1972 года рождения.
При таких обстоятельствах постановление начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.
Иные доводы ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что данный протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 ознакомлен с протоколом, получил его копию, извещен о явке в Ростовский РОВД на Дата обезличена года в 9 часов 00 минут.
Руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 24.5, п. 3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить:
Постановление начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья С.В. Киреенко