№ 12-89/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,
с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,
защитника адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев жалобу ФИО4,
на постановление начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года,
отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайство о допуске защитника удовлетворено, других ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года ФИО1 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
ФИО1 Дата обезличена года, в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит его отменить.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что административный протокол составлен без его участия, для составления протокола его не вызывали, не уведомляли о времени и месте рассмотрения дела. В спорном постановлении неправильно определено место события. Ссора произошла Дата обезличена года около 12 часов в квартире 22, где он проживает с ФИО2. С ФИО2 у него сложились неприязненные отношения. Дата обезличена года в 14 часов 40 мнут после ссоры с ФИО2 с целью ее прекращения решил уйти из дома к знакомому ФИО5. Когда проходил мимо ... на ..., его остановили сотрудники милиции и пояснив, что на него написано заявление, доставили в отдел милиции. Полагает, что фактически за одно событие было составлено два постановления. Никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник адвокат ФИО0 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не была установлена его личность, в протоколе указано, что ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженец ..., в действительности дата его рождения Дата обезличена года, уроженец д. ....
В судебное заседание представитель МОБ Ростовского РОВД не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах не явки и их уважительности в с уд не представил.
Заслушав объяснения автора жалобы, и его защитника, проверив материалы дела по жалобе на постановление начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3) ст. 24.5 КоАП РФ;
При рассмотрении административного материала начальником МОБ установлено, что ФИО1 Дата обезличена года в 14 час. 40 мин., на ... у дома Номер обезличен ... находился в состоянии алкогольного опьянения, имел сильный запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движения, слабо ориентировался в окружающей обстановке, утратил способность внятного изложения речи, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
На основании данного протокола об административном правонарушении начальником МОБ Дата обезличена года вынесено обжалуемое постановление.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и доводы сторон, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность
По мнению суда, выявленное нарушение не образует состав по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном (лежачем) состоянии и т.п.)
Вредные последствия для общества состоят в оскорблении общественной морали и нравственности, выражающемся в лицезрении лиц, находящихся состоянии опьянения.
Субъективную сторону данного состава административного правонарушения образуют умышленные действия виновного.
В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По делу установлено, что с ФИО2 у него сложились неприязненные отношения. Дата обезличена года в 14 часов 40 мнут после ссоры с ФИО2 с целью ее прекращения ФИО1 решил уйти из дома к знакомому Сверчкову. Когда проходил мимо дома Номер обезличен на ..., его остановили сотрудники милиции и пояснив, что на него написано заявление, доставили в отдел милиции.
Из тех обстоятельств дела, которые установлены судом, не следует, что ФИО1 находился в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, наличия у ФИО1 прямого умысла на совершение данного правонарушения судом не установлено.
Кроме того, в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником МОБ соблюдены не были.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен на ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в действительности дата его рождения Дата обезличена года, уроженец д. ....
При таких обстоятельствах постановление начальника МОБ Ростовского РОВД ... от Дата обезличена года подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.
Иные доводы ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку из протокола по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что данный протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 ознакомлен с протоколом, получил его копию, извещен о явке в Ростовский РОВД на Дата обезличена года в 10 часов 00 минут.
Руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 24.5, п. 3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить:
Постановление начальника МОБ Ростовского РОВД Ярославской области от Дата обезличена года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья С.В. Киреенко