№ 12-109/11 РЕШЕНИЕ 06 июня 2011 года г. Ростов Ярославской обл. Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, 06 июня 2011 года жалобу ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 13 апреля 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Бурсин В.В. настаивали на удовлетворении жалобы. ФИО1 пояснил суду, что он не оспаривает обстоятельства отраженные в схеме нарушения ПДД. При этом выезд на полосу встречного движения, для обгона впереди идущего транспортного средства, он начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки, а обгон завершил уже в зоне действия разметки 1.1. Инспектор ФИО7., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении нет. Доводы защитника ФИО1, в части того, что мировым судьей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не была установлена личность ФИО1, а именно не верно указано место рождения, внимания не заслуживают, поскольку судом установлено, что за рулем транспортного средства, во время рассматриваемого нарушения правил дорожного движения, находился именно ФИО1, в отношении которого и ведется дело об административном правонарушении. Соответственно, неверное указание в постановлении места рождения правонарушителя, не является тем обстоятельством, которое бы свидетельствовало о том, что административное преследование ведется в отношении не того лица. Так, судом установлено, что ФИО1, Дата обезличена года в 14 час. 00 мин., на 179 км. ФАД «Холмогоры», управляя транспортным средством, в зоне действия дорожной разметки 1.6, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, нарушая требования дорожной разметки 1.1. приложения Номер обезличен к ПДД. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 1) подписанным ФИО1 без замечаний, схемой л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки л.д. 5), видеозаписью на компакт диске л.д. 6). К доводам ФИО1 и его защитника, в части того, что выезд на полосу встречного движения, был произведен в зоне действия прерывистой дорожной разметки, суд относится критически, поскольку исходя из схемы места совершения административного правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков и разметки, маневр по обгону впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, ФИО1 произведен в зоне действия дорожной разметки 1.6., которая предупреждает о приближении к размете 1.1. или 1.11. Суд считает, что в данном случае, наличие разметки 1.6. предупреждает водителей транспортных средств, что маневр по обгону впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, до зоны действия запрещающего дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1., закончен быть не может. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, о назначении административного наказания в отношении ФИО8, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ростовского районного суда Ярославской области С.А. Отрывин