№ 12-95/11 РЕШЕНИЕ 16 мая 2011 года г. Ростов Ярославской обл. Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, 16 мая 2011 года жалобу ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ростовского района Ярославской области от 19 апреля 2011 года, ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО0 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании защитник ФИО0, действующий по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил суду, что ФИО0, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, вменяется в вину нарушение п. 1.3 ПДД, а именно совершение Дата обезличена1 года в 22 час. 34 мин. на 176.8 км. ФАД «Холмогоры», совершение обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировым судьей было установлено, что нарушение ПДД, совершено ФИО0 на 177 км. ФАД «Холмогоры. Поэтому, ФИО0 нарушений ПДД на 176.8 км. ФАД «Холмогоры» не совершал. В судебное заседание вызывался инспектор ФИО7., который в суд не явился, не представив уважительных причин своей неявки. Выслушав стороны, и исследовав доводы жалобы, и материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Так судом установлено, что в отношении ФИО0 Дата обезличена года в 22 час. 40 мин., составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ему вменяется нарушением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение п. 1.3 ПДД, а именно совершение Дата обезличена1 года в 22 час. 34 мин. на 176.8 км. ФАД «Холмогоры», совершение обгона впереди идущего транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Дата обезличена года, Мировым судьей в отношении ФИО0 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При этом судом было установлено, что местом совершения административного правонарушения является 177 км. ФАД «Холмогоры». Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, нарушений правил дорожного движения на 177 км. ФАД «Холмогоры», ФИО0 не вменялось. Соответственно, привлечение ФИО0 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, в ином месте, не указанном в протоколе об административной ответственности является необоснованным. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, допущены вышеуказанные нарушения, которые являются существенными, и не могут быть восполнены при повторном рассмотрении дела, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО0 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года, в отношении ФИО8, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ростовского районного суда Ярославской области С.А. Отрывин