Дело № 12-103/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области 27 мая 2011 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

с участием ФИО0,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г.,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена г. инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 2 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО0 п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. ФИО0 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что Дата обезличена г. в 21 час 15 минут, являясь владельцем машины ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак Номер обезличен, и, находясь в ней в ... около дома Номер обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО0 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО0 указывает, что в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые дали показания, свидетельствующие о его невиновности.

В судебном заседании ФИО0 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, дополнительных доводов не привел.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО0, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г.

Мировым судьей сделан правильный вывод, что ФИО0 виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 8 ч. 2 КоАП РФ.

Обоснованно мировой судья указала о недоверии показаниям свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по тем основаниям, что первые трое находятся в дружеских отношениях с ФИО0, а ФИО11 состоит с ФИО0 в фактических брачных отношениях, соответственно указанные лица заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО0.

Мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО12 и ФИО13, которые находились при исполнении служебных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения и непосредственно наблюдали движение принадлежащего ФИО0 автомобиля, при этом управлял автомобилем находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а ФИО0 находился рядом на пассажирском сидении.

Основано на законе изменение мировым судьей места совершения административного правонарушения, поскольку это не ухудшает положение ФИО0 и не нарушает его право на защиту.

Позицию ФИО0, не признавшего себя виновным, расцениваю как избранный им способ реализации своего права на защиту с целью избежать ответственности за содеянное, и которая опровергается совокупностью исследованных доказательств.

При рассмотрении дела мировой судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО0 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ является правильной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 2 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО0 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО0 без изменения, а жалобу ФИО0 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков