№ 12-96/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД п. Петровск УВД по Ярославской области от Дата обезличена года, отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД п. Петровск УВД по Ярославской области от Дата обезличена года ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО1 Дата обезличена года, в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что сотрудник ГИБДД объяснил ему, что он превысил установленную скорость движения в населённом пункте (д. Шалаево), якобы это зафиксировала камера видеонаблюдения и радар, находящийся у сотрудника ГИБДД. На его объяснения, что скорость он не превышал, сотрудник ГИБДД пояснил, что превышение скорости зафиксировано камерой видеонаблюдения. На самом деле скорость движения его автомобиля была как и положена в населённом пункте - 60 км. в час. При составлении вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности ему не были представлены сертификаты и документы о последних проверках ни на радар, ни на видеокамеру, которая якобы зафиксировала превышение скорости. В КоАП РФ указано, что каждый прибор должен иметь сертификат и документ о последней проверке, однако данных документов представлено не было. Проверив материалы дела по жалобе на постановление инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД п. Петровск УВД по Ярославской области от Дата обезличена года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Статья 28.6 КоАП РФ допускает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении. При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. Положения части 2 ст. 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события административного правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Соответственно, при производстве по делу у должностного лица имелась обязанность зафиксировать позицию ФИО1 относительно вмененного правонарушения. Однако, постановление по делу от Дата обезличена года сведений об отношении ФИО1 к правонарушению не содержит. Исходя из объяснений ФИО1 при пересмотре постановления он оспаривает свою вину в нарушении правил, так же, как и оспаривал ее до вынесения постановления. При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО1 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, поэтому постановление инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД п. Петровск УВД по Ярославской области от Дата обезличена года, которым ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, ввиду отсутствия в материалах дела иных доказательств события административного правонарушения. Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 24.5, п. 3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить: Постановление инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД п. Петровск УВД по Ярославской области от Дата обезличена года, которым ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. Судья С.В. Киреенко