№ 12-97/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 мая 2011 года г. Ростов Ярославской области Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области от Дата обезличена года, отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он Дата обезличена года в 00 час. 30 мин. на перекрестке улиц ..., управлял транспортным средством ВАЗ Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД. При этом постановление от Дата обезличена года не содержит указания на место совершения административного правонарушения, указано лишь наименование улиц без указания населенного пункта, так же постановление содержит указание на часть 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения. Определением от Дата обезличена года инспектора Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области внесены исправления в части указания статьи КоАП, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. ФИО1 Дата обезличена года, в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит его отменить. Полагает, что был пристегнут ремнем безопасности. Проверив материалы дела по жалобе на постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. При вынесении оспариваемого постановления административным органом допущены процессуальные нарушения. В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В данном случае изложенные положения закона в отношении ФИО1 были нарушены. Постановление от Дата обезличена года не содержит указания на место совершения административного правонарушения, указано лишь наименование улиц без указания населенного пункта, так же постановление содержит указание на часть 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения. Определением от Дата обезличена года инспектора Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области внесены исправления в части указания статьи КоАП, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Статья 29.12.1 КоАП РФ, допускает возможность исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. По мнению суда, определение от Дата обезличена года инспектора ДПС Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области о внесении исправлений в указанной части не основано на законе, поскольку данным определением внесены существенные сведения (статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение), без которых постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным. Внесенные сведения не являются исправлением описки, опечатки, или явной арифметической ошибки, поскольку необходимым признакам последних не отвечают. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо административное правонарушение. В связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене. Допущенные существенные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истекли. Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить: Постановление Инспектора ДПС Отдела ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области от Дата обезличена года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Ростовского РОВД по Ярославской области. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. Судья С.В. Киреенко