№ 12-112/2011 РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Ростов Ярославской обл. Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании, в ... области, жалобу ФИО5, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Ростовского РОВД. Данная жалоба мотивирована тем, что по мнению ФИО1 в определении должно быть указано на наличие нарушений ПДД, и выяснен вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. В судебном заседании защитник ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы. В судебное заседание вызывался представитель ОГИБДД Ростовского РОВД, который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, материалы административного дела Номер обезличен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано. Ростовским районным судом Ярославской области, в отношении ФИО1, Дата обезличена года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данным постановлением установлено, что ФИО1 Дата обезличена года, на ... д. Номер обезличен ... области, управлял транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД Ростовского РОВД в определении от 10 марта 2011 года указал, что водитель а/м ГАЗ Номер обезличен г/н Номер обезличен - ФИО1 при движении задним ходом совершил наезда на а/м ВАЗ Номер обезличен, что не образует состава правонарушения. Доводы жалобы о том, что в определении должны быть указаны нарушения ПДД, являются необоснованными. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное Дата обезличена года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, поскольку не содержит выводов о нарушении Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Ростовского РОВД от Дата обезличена года, вынесенное в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок. Судья Ростовского районного суда Ярославской области С.А. Отрывин