№12-134/2011 РЕШЕНИЕ 1 августа 2011 года г. Ростов Ярославской обл. Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 23 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности в соответствии ч. 2привлечении к административной ответственности в соответствии ч. ст. 5.27 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: ФИО1 - директор <данные изъяты> карьероуправления ОАО СПК «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> карьероуправлении были нарушены сроки выплаты заработной платы за февраль и март месяцы текущего года. Ранее в соответствии с постановлением Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> карьероуправления ОАО СПК «<данные изъяты>» ФИО1 за нарушение трудового законодательства (нарушение сроков выплаты заработной платы) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 23 мая 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, сославшись на отсутствие своей вины, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснили, что <данные изъяты> карьероуправление не обладает правами юридического лица, является структурным подразделением ОАО ПСК «<данные изъяты>», собственных денежных средств на выплату заработной платы не имеет, в счет заработной платы выплачивает денежные средства, перечисленные на эти цели ОАО ПСК «<данные изъяты>». Прокурор Аверина А.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Заслушав ФИО1 и его представителя, прокурора, рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба обоснована, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исследуя материалы дела, прихожу к выводу, доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27 КоАП РФ не имеется. По делу установлено, что <данные изъяты> карьероуправление является филиалом ОАО СПК «<данные изъяты>», осуществляет деятельность согласно Положения, утвержденного Президентом ОАО «<данные изъяты>», правами юридического лица не обладает. Согласно п. п. 6 24 Положения Общество наделяет Филиал для осуществления деятельности основными и оборотными средствами, Филиал имеет отдельный баланс, входящий в законченный баланс ОАО СПК «<данные изъяты>», руководитель филиала действует на основании доверенностей, выданных ОАО СПК «<данные изъяты>». Согласно представленного аудиторского отчета ООО «<данные изъяты>» руководитель Филиала на основании доверенностей, не имеет права подписи расчетно-платежных банковских документов, в трудовых отношениях с работниками Филиала руководитель Филиала действует от имени работодателя по доверенности, денежные средства на выплату заработной платы направляются в Филиал головной организацией и расходуются Филиалом в соответствии с их назначением, заработная плата работниками Филиала выдается по мере поступления денежных средств от головной организации. При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не имелось, т.к. состав административного правонарушения отсутствует. Производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ должно быт прекращено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 23 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить.