Дело № 12 - 160/ 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Ростов 06 сентября 2011 года Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области Яковлевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 03.08.11г. ФИО1 признан виновным в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес>, будучи заподозренным сотрудниками милиции в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему по части 1 ст. 12.26 КОАП РФ назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением Мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой, в которой, просит отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением требований закона, а именно с тем, что в постановлении не указано время совершения им административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в постановлении не указано время совершения им административного правонарушения, кроме того, пояснил, что ТС он не управлял, спал в машине, т.к. его из дома выгнала жена. Проверив представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления Мирового судьи по следующим основаниям. Установлено, что Мировой судья при рассмотрении дела установил все существенные для разрешения дела обстоятельства. Доводы ФИО1 о том, что он автомашиной не управлял, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, в материалах дела имеются рапорт сотрудника милиции ФИО5 ( л.д. 21), из которого следует, что ФИО1 двигался на автомашине вдоль <адрес>. Аналогичные объяснения даны очевидцем происшествия ФИО3 (л.д. 41); Оснований не доверять пояснениям данных лиц у суда не имеется. Отсутствие в постановлении мирового судьи времени совершения ФИО1 административного правонарушения суд считает несущественным нарушением, поскольку время совершения указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 по данному факту в протоколе давал пояснения. Таким образом, по мнению суда, отсутствие в постановлении времени совершения адм. правонарушения не может опровергнуть факта его совершения ФИО1 Постановление Мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КОАП РФ, юридическая оценка по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 03 августа 2011 года в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья : В.Е.Бабич