Дело № 12-154/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ростов, Ярославской области      19 августа 2011 года                                                   

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД Ростовского МО УМВД России по ЯО ФИО3, ФИО4, рассмотрев жалобу

ФИО6

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 30 июня 2011 года,

отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Ростовского РОВД Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п.2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 30 июня 2011 г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на <адрес> управлял автомашиной марки «УАЗ», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных доводов не привел; пояснил, что какое-либо уведомление о необходимости явки к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о времени судебного заседания извещен не был, а потому не смог представить доказательства своей невиновности, в состоянии опьянения не находился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 30 июня 2011 г., заслушав ФИО1, сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД Ростовского МО УМВД России по Ярославской области суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследованием материалов установлено, что в деле об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств от заявителя мировому судье о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, воспользоваться услугами защитника, реализовать иные предоставленные ему законом процессуальные права.

Тем самым мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно ст.24.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал постановление ДД.ММ.ГГГГ (жалоба поступила в суд), срок обжалования заявителем не пропущен.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 30 июня 2011 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                А.Ю. Гусев