ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ без изменения, в силу 06.09.2011



Дело № 12-143/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 года     г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, ходатайство ФИО7, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном нарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД Ростовского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. По совету, он обратился в ГИБДД УВД Ярославской области, с жалобой на действия инспектора составившего административный материал. После получения ответа на жалобу, он обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший инспектор ГИБДД Ростовского РОВД ФИО3, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 им был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении. При этом он разъяснил ФИО1 лично, порядок обжалования данного постановления. Пропуск срока обжалования постановления на три с половиной месяца, считает не уважительным.

В судебное заседание вызывались представители ФИО8, ООО «ФИО10, ФИО11», и ФИО4, которые были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД Ростовского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей.

Копия постановления, ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы ФИО1 о том, что обжалование в вышестоящий орган ГИБДД, является уважительной причиной для восстановления срока, суд считает необоснованными.

Так, дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями, так и внесудебными органами (должностными лицами). Отнесение части дел об административных правонарушениях к подведомственности внесудебных органов административной юрисдикции не означает снижения уровня гарантий прав лиц, привлекаемых к ответственности. Лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к общему судебному порядку обжалования возможна подача жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом решение вышестоящего органа, должностного лица не является препятствием для обращения в суд. В суд может быть обжаловано постановление любого органа, вынесшего его, а в случае, если жалоба подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд.

Таким образом обжалование постановлений во внесудебный орган, не является препятствием для обращения с жалобой в суд. Соответственно исчисление срока обжалования в судебном порядке осуществляется по номам ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба, ФИО1 направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок подачи ФИО1 жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности пропущен.

В судебном заседании, ФИО1 иных уважительных причин пропуска срока обжалования, кроме как обращение в вышестоящий орган ГИБДД, не представил.

Таким образом, поскольку ФИО1 пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство о восстановлении процессуального срока, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД Ростовского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья       С.А. Отрывин