№ 12-138/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2011 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

главного специалиста ОНД по Ростовскому району ФИО0,

рассмотрев жалобу

ФИО5,

на постановление № 165 от 30 июня 2011 года государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского районов по пожарному надзору ФИО0,

отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Номер обезличен от Дата обезличена года государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского районов по пожарному надзору ФИО0 директор ... ФИО3 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что при проведении плановой проверки ... установлено нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21.01.1997 п. 7.23, а именно, лестница, соединяющая подвальный и первый этажи здания, не оборудована тамбур- шлюзом с противопожарными перегородками 1-го типа.

ФИО3 Дата обезличена года, в установленный законом срок, обратилась в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его необоснованным, просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что за период ее работы с 2004 года данного нарушения выявлено не было. Кроме того, здание ... является 1960 года постройки в связи с чем проверять его на соответствие Правилам пожарной безопасности 2003 года неправомерно. Согласно п. 7.23 СНиП 21-01-97, правило об устройстве тамбур- шлюза не является императивным.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что в настоящее время нарушение не устранено, поскольку требует значительных денежных затрат, намерена данное нарушение устранить.

В судебном заседании главный специалист ОНД по Ростовскому району ФИО0 возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление от Дата обезличена года соответствует требованиям закона. Пояснил, что данное нарушение действительно выявлено впервые. Однако, Правила пожарной безопасности 2003 года распространяются на все здания и должны соблюдаться независимо от года постройки.

Заслушав объяснения автора жалобы, главного специалиста ОНД по Ростовскому району, проверив материалы дела по жалобе на постановление № Номер обезличен от Дата обезличена года государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского районов по пожарному надзору в полном объёме, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает возложение административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки органом государственного пожарного надзора Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года об административном правонарушении, другими материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ... ФИО12 событие правонарушения установлено верно.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, равно как и постановление от Дата обезличена года основано на законе, мотивировано. В постановлении содержатся доводы, по которым государственный инспектор Ростовского района по пожарному надзору пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что на здание 1960 года постройки Правила пожарной безопасности 2003 года не распространяются.

Правила пожарной безопасности 01-03 введены в действие с 30 июня 2003 года. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Таким образом, требования Правил пожарной безопасности распространяются на все объекты, независимо от года их постройки.

Так же суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что устройство тамбур-шлюза не носит характер обязательного требования и допускается его не устанавливать.

Согласно п. 7.23 СНиП 21-01-97, в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9.

Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения первого этажа тех же категорий.

Установлено, что здание ... относится к классу Ф 4.1, таким образом, лестница в нем должна быть ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза.

Таким образом, полагаю правомерными привлечение директора ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо вредных последствий, намерение устранить выявленное нарушение, а так же то, что данное нарушение выявлено впервые и является единичным, других нарушений в ходе плановой проверки выявлено не было, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить:

Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года государственного инспектора Ростовского и Борисоглебского районов по пожарному надзору, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 6000 рублей, изменить, определив директору ... ФИО3 наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Киреенко