№12-195/2011 РЕШЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Ростов Ярославской обл. Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И. При секретаре ФИО3 Рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ФИО1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 5 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - генеральный директор ООО «ФИО1» постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов при реализации продукции. ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что о дне рассмотрения административного материала он извещен не был, лишен права на судебную защиту, в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В рассмотрении жалобы ФИО2 участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель Территориального отдела Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО2 знал о том, что материал об административном правонарушении находится в мировом суде, намеренно уклонился от получения судебного извещения. Аналогичный материал рассмотрен арбитражным судом в отношении юридического лица, руководителем которого является ФИО2 Решение вступило в законную силу. Выслушав представителя Росстандарта, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необоснованности жалобы. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное мировым судье ФИО2, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Расцениваю данное обстоятельство, как свидетельствующее об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении и его уклонении от получения судебного извещения. При этом ФИО2 знал о том, что материал об административном правонарушении находится у мирового судьи, т.к. ДД.ММ.ГГГГ им получено сопроводительное письмо из Росстандарта о направлении материала в отношении него в суд. Почтовые извещения о необходимом получения заказной корреспонденции от мирового судьи доставлены ФИО2 17 и ДД.ММ.ГГГГ, за получением судебного извещения ФИО2 не явился. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении являются - наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Анализируя содержание постановления мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 5 июля 2011 года прихожу к выводу, о том, что данное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении содержится указание на Технические регламенты, которые нарушены ФИО2 при реализации продукции, суждения о виновности и правильности квалификации действий, избранное наказание мотивировано. Иных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 5 июля 2011 года без изменения.