Дело № 12-192/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области                                                                                    21 ноября 2011 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 минут в <адрес> управлял автомашиной ГАЗ-3102 государственный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе ФИО1 указывает, что судья установила, что административное правонарушение он совершил ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указана дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Обращает внимание, что в судебном заседании не были исследованы все обстоятельства дела.

Считает, что он не нарушал п. 2.7 ПДД, так как в это время не управлял транспортным средством, а лишь находился в салоне своей автомашины, что может подтвердить гр. ФИО3.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 минут. В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, указано, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут.

Однако мировым судьей в постановлении об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Мировым судьей ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исследуемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мировой судья неправильно установила время совершения административного правонарушения, что указывает на неполноту исследования события правонарушения.

В связи с изложенным постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                          В.В. Востриков