Дело № 12-180/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской области                                                                                    21 ноября 2011 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

с участием ФИО1,

защитника-адвоката Масленниковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего дознавателя ОНД ФИО7 ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 26 правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в том, что на территории своего домовладения № в <адрес> нарушила п. 26 правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно сжигала мусор на расстоянии ближе 50 метров от зданий и сооружений.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 указывает, что протокол составлен ненадлежащим лицом (старшим дознавателем ОНД), хотя согласно ст. 28.3 ч. 2 п. 1 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел. С протоколом ее не ознакомили, права и обязанности ей не разъяснены.

Обращает внимание, что в постановлении об административном правонарушении не указаны ни дата, ни место рассмотрения дела, с содержанием постановления ее не ознакомили, порядок и сроки обжалования ей не разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что при вынесении постановления права ей не разъяснялись, ей была вручена копия постановления, в которой отсутствовала дата и место рассмотрения дела.

Адвокат Масленникова Т.М. доводы жалобы ФИО1 по изложенным в ней основаниям поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении.

Старший дознаватель ОНД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> по жалобе ФИО8 о том, что ФИО1 вблизи его дома сжигала плети. Он принял объяснение от ФИО1, которая не отрицала, что сжигала плети. Было установлено, что сжигание мусора ФИО1 производилось примерно в 10 метрах от дома ФИО9, а по правилам пожарной безопасности ближе 50 метров этого делать нельзя. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При составлении протокола ФИО1 были разъяснены ее права, о чем она расписалась в протоколе. Также она была согласна на рассмотрение дела сразу же у нее дома, после чего им было вынесено постановление об административном правонарушении. ФИО1 не отрицала свою вину, с назначенным наказанием была согласна. Права ФИО1 разъяснялись при составлении протокола, о праве обжалования указано в постановлении, копия которого была вручена ФИО1, и об этом можно было прочитать.           

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, адвоката Масленникову Т.М., старшего дознавателя ОНД ФИО5, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности.

ФИО1 отрицает тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении, а также и в материалах дела отсутствует информация о разъяснении ФИО1 ее прав и обязанностей, таким образом, при рассмотрении дела были нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении указан лишь населенный пункт, в котором ФИО1 нарушила п. 26 ППБ, однако остальные сведения относительно индивидуализации места совершения правонарушения не указаны, таким образом не установлено место совершения административного правонарушения, что указывает на неполноту исследования события правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,- отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                                       В.В. Востриков