№ 12-203/11

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2011 года     г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, 27 декабря 2011 года жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении, и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.

Так судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 55 мин., на <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы ФИО1. заключаются в том, что о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административного правонарушения, он не был извещен.

К данным доводам суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении ФИО1 судебной повестки (л.д. 18).

Остальные доводы жалобы ФИО1 также значения не имеют. То, что в постановлении не указан вид транспортного средства, не опровергают тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку действительно перед поездкой употреблял спиртные напитки.

При таких обстоятельствах не имеют значения и доводы заявителя о том, что якобы понятые не присутствовали в то время, когда он отказался от освидетельствования.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявшему транспортным средством, сотрудниками <данные изъяты>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, от чего тот отказался (л.д. 3,4).

Составом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является отказ водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления т/средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4);

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области      С.А. Отрывин