№ 12-4/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 января 2012 года г. Ростов Ярославской области Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, отводов не заявлено, ходатайств не заявлено, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в следующем. ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», допустил несвоевременное представление сообщения об открытии счета в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ярославской области, расположенную по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет № в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), филиал АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в г. Ярославле (реквизиты банка БИК №, ИНН №, КПП №). Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан письменно сообщить в налоговый орган об открытии или о закрытии счетов в течение семи дней открытия (закрытия) таких счетов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налогоплательщик сообщение об открытии счета представил ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был. Так же просит учесть, что сведения были представлены в налоговый орган на один день позже, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем считает правонарушение малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил. В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области не явился, представил письменный отзыв, из которого усматривается, что ФИО1 несет административную ответственность по ст. 15.4 КоАП РФ как руководитель ООО «<данные изъяты>», факт нарушения подтвержден материалами дела и малозначительным не является, поскольку в данном случае нарушаются интересы государства в области финансов, налогов и сборов. Проверив материалы дела по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, суд считает, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением с отместкой о его возвращении за истечением срока хранения в материалах дела имеется (л.д. 11), что является надлежащим извещением. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Статья 15.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации. Мировым судьей установлено, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), Филиал АКБ «<данные изъяты>) (ЗАО) в <адрес> (ИНН № КПП №) был открыт расчетный счет №. Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 ст. 23 НК РФ, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» должен был представить сообщение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически сообщение представлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вышеназванные требования налогового законодательства нарушены, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.4 КоАП РФ. Должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3, ст. 28.2, ст. 2.4 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области, который и принял обжалуемое постановление. В данном случае мировым судьей событие административного правонарушения установлено верно. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе, мотивировано. В постановлении содержатся доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, с которыми суд соглашается. Факт правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 ФЗ от 21 ноября 2011 года «О бухгалтерском учете» руководитель несет ответственность за ненадлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер за ведение бухгалтерского учета. Анализируя представленные по делу обстоятельства и доводы сторон, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь руководителем общества, несет ответственность как должностное лицо организации, которым не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюдён. Оснований для того, чтобы считать административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ст. 15.4 КоАП РФ малозначительным, суд не установил. ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, и соответствует характеру совершённого административного правонарушения. Доводы ФИО1 считаю обусловленными стремлением избежать ответственности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.4 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья С.В. Киреенко