№ 12-5/12

РЕШЕНИЕ

12 января 2012 года      г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит суд отменить постановление об административном правонарушении, и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства установленные при рассмотрении дела.

Так постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., управляя автомобилем на 1 км. а/д <данные изъяты> (<данные изъяты>) в нарушение п. 15.3 ПДД, объехал впереди стоящее у переезда и на переезде транспортные средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

То есть, ФИО1 вменяется нарушение п. 15.3 ПДД, который запрещает объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 произвел обгон впереди едущего транспортного средства на железнодорожном переезде. Данный маневр является нарушением п. 11.4 ПДД.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

То есть ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, факт которого не установлен протоколом об административном правонарушении.

ФИО1 представлен суду протокол об административном правонарушении выданный ему <данные изъяты>.

Судом установлено, что в протоколе представленном мировому судье имеются дописки, в написании пункта правил дорожного движения (п. 11.4), нарушение которых вменяется ФИО1

При данных обстоятельствах суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (день совершения правонарушения и составления постановления по делу об административном правонарушении), суд не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы ФИО1 приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом этого, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области       С.А. Отрывин