Дело № 12-51/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 мая 2012 года г. Ростов Ярославской области Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю., при секретаре ФИО2, с участием ФИО1, его защитника адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 20 марта 2012 г., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 20 марта 2012 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Гонтарев Р.В., доводы изложенные в жалобе и дополнительной жалобе поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснив, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, что влечет недопустимость проведенного освидетельствования. Понятые вызывались в суд, однако к мировому судье не явились. Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался у мирового судьи, фактически рассмотрены не были, мировой судья сослалась в обоснование своих выводов на пояснения сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами по делу. Согласно имеющемуся в деле протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения в 3 часа 10 мин. В постановлении мирового судьи судебного участка №2 Пенежиной Т.В. также указано, что ФИО1 управлял, т.е. в 3 час 10 мин. Однако ФИО1 транспортным средством в указанное в протоколе и постановлении время не управлял, т.к. согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством он был отстранен от управления в 3 час. 02 мин., а сам протокол об отстранении составлен в 3 часа 07 мин. Инкриминируемое ФИО1 мировым судьей деяние, а именно: управление ДД.ММ.ГГГГ в 3 час.10 мин., т.е. на <адрес> у <адрес> состоянии опьянения ФИО1 не совершал, ввиду чего привлечен за указанные действия к административной ответственности незаконно. Время совершения административного правонарушения является существенным элементом состава административного правонарушения согласно ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ. Во врученной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении отсутствуют указание на время совершения административного правонарушения вообще, хотя в оригинале такое время указано 3 час. 10 мин. Отсюда следует вывод, что в протокол после вручения ФИО1 копии протокола вносились изменения не соответствующие действительности. Данные Представитель отдела <данные изъяты> просил рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.03.2012 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления получена ФИО1 30.03.2012 года, он обжаловал постановление 06.04.2012 года (жалоба поступила мировому судье). Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дает судам разъяснения, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В силу ч.2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении от 14.01.2012 года (копия его была выдана на руки ФИО1) не указано и не установлено время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением КоАП РФ. Во время (в 03 часа 10 минут 14.01.2012 года), которое установлено мировым судьей в постановлении от 20.03.2012 года, ФИО1 не мог совершить инкриминируемое ему административное правонарушение, так как он был отстранен от управления транспортным средством. Суд приходит к выводу, что протокол от 14.01.2012 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку во врученной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении отсутствуют указание на время совершения административного правонарушения вообще, хотя в оригинале такое время указано 3 час. 10 мин. Отсюда следует вывод, что в протокол после вручения ФИО1 копии Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Установленные судом существенные недостатки не могут быть устранены, восполнены судом при рассмотрении жалобы ФИО1 Таким образом, признание протокола от 14.01.2012 года недопустимым доказательством по делу, установление мировым судьей времени, в которое ФИО1 не мог совершить инкриминируемое ему административное правонарушение, являются основанием для отмены постановления мирового судьи, и прекращения производства по делу с в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 20 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить с в связи с истечением срока данности привлечения его к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья ФИО5
изменения никоим образом не оговорены. Таким образом, было допущено нарушение
указанной нормы КоАП РФ, т.к. ФИО1 была вручена не копия протокола, как того требует закон, а промежуточная копия, в которую затем были внесены не соответствующие действительности сведения, что является существенным нарушением КоАП РФ.
протокола вносились изменения не соответствующие действительности. Данные
изменения не оговорены. Таким образом, в протокол были внесены не соответствующие действительности сведения, что является нарушением закона.