Дело № 12-56/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 21 марта 2011 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД ... ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
П О С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД ... ФИО0 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 2 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО3 п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД Ростовского РОВД ... ФИО0 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
Инспектор ДПС ФИО1 в жалобе указывает, что Дата обезличена г. в 5 час. 00 минут на ... ... была остановлена автомашина Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак Номер обезличен так как водитель вел транспортное средство неуверенно, «виляя» из стороны в сторону. В разговоре с водителем ФИО6 было явно заметно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО5 пояснил, что употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО3 в баре «Лион». ФИО3 оказался сильно пьян и попросил ФИО7 управлять автомашиной Мерседес-Бенц. В отношении ФИО8 был состален протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным нарушением ФИО3 был согласен.
Считает, что судом не были объективно, полно и всесторонне исследованы доказательства по делу об административном правонарушении.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что примерно в 23 часа 30 минут ФИО20 попросил его до бара. Он подвез ФИО9 к бару и стал ждать. В бар с ФИО10 он не заходил. Примерно через час ФИО11 вышел. Он в это время уже заболевал и чувствовал себя плохо, поэтому попросил ФИО12 сесть за руль автомобиля. О том, что ФИО14 употреблял спиртное, он не знал и не чувствовал запах спиртного, по внешнему виду ФИО13 также не видно было, что он пьян.
Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 7 на Дата обезличена г. он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО0 Примерно в 5 часов ночи, двигаясь по ..., они подъехали к железнодорожному перекрестку. Навстречу им двигался автомобиль Мерседес, который остановился перед знаком и продолжал стоять. Он вышел из автомашины, чтобы проверить, но в этот момент, водитель, увидев его, сразу поехал, на требование остановиться, водитель не отреагировал. Автомобиль Мерседес был остановлен ими уже ближе к ул. .... Автомобилем управлял ФИО15. Когда он открыл дверь, из салона почувствовался запах алкоголя, было видно, что ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения. Владелец автомобиля ФИО3 также был в салоне автомобиля и тоже был в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО17 и ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении. Каких-либо признаков болезненного состояния он у ФИО3 не заметил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО3, инспектора ДПС ФИО2, прихожу к следующему.
Разрешая дело, мировой судья указала, что, учитывая доводы ФИО3 о том, что он не имеет близкого знакомства с ФИО18, не видел его ранее в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в силу своего плохого самочувствия он не смог установить внешние признаки опьянения ФИО19, суд считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Однако такой вывод мирового судьи не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
В целях установления достоверности и объективности версии ФИО3 мировому судье надлежало заслушать и пояснения инспекторов ДПС ФИО0 и ФИО2, дать им оценку в совокупности с другими доказательствами.
Поскольку существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. подлежит отмене, дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,- отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Востриков