рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за нарушение ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, Дата обезличена года государственным инспектором ФИО5 А.М. в отношении ФИО0 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года в 10 часов 30 минут на перекрестке улиц ..., ФИО0, являясь должностным лицом, ответственным за содержание и установку дорожных знаков на улицах ..., не выполнил в установленный срок требование предписания Номер обезличен пункта Номер обезличен, от Дата обезличена года об установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. ФИО0 в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что предписание адресовано иному должностному лицу. При этом предписание исполняется по мере поступления денежных средств в бюджет города. Инспектор ФИО6 А.М. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на привлечении ФИО0 к административной ответственности. Изучив материалы дела, заслушав ФИО0, прихожу к следующему. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Исходя из этого, административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания несет лицо, которому это предписание было адресовано. Как видно из материалов дела, Дата обезличена года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ... ... ФИО2 в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597 93, ГОСТР Р 52289-04, выявленных Дата обезличена года плановой проверкой, направлено предписание главе администрации городского поселения Ростов. ФИО0, является заместителем главы - начальником управления жилищно-коммунального комплекса и благоустройства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что предписание было выдано главе администрации городского поселения, соответственно, ФИО0, несмотря на те обстоятельства, что занимает должность заместителя главы администрации и в соответствии с должностной инструкцией осуществляет контроль за выполнением предписаний органов ГИБДД по безопасности дорожного движения, не несет административную ответственность за невыполнение в установленный срок данного предписания, поскольку не является субъектом указанного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. В связи с изложенным производство по делу прекращению на основании п. 2 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, работающего заместителем главы, начальником ФИО7 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Ярославский областной суд через Ростовский суд, с момента получения копии постановления. Судья С.А. Отрывин