Дело № 5-61/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Ростов, Ярославская область 17 августа 2011 года Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю., при секретаре ФИО2, с участием потерпевшего ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО5», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак «№», двигаясь вдоль дома <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора по розыску ОГИБДД Ростовского РОВД было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД Ростовского РОВД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о том, что ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласен полностью, вину признает, раскаивается, в протоколе стоят его подписи. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут, он управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак «е789ум, 76 регион», двигался вдоль дома <адрес>, при выезде из двора увидел, что на дороге лежат железобетонные плиты и проезда нет. Он остановился и решил развернуться, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом, при этом повернул руль в левую сторону и неожиданно почувствовал удар (понял, что столкнулся с другой автомашиной), после чего он сразу остановился и, не выходя из машины, продолжил движение дальше, оставив место ДТП, поскольку сильно испугался. В содеянном ФИО1 раскаивается, свою вину в оставлении места ДТП признает. ФИО1 пояснил, что сотрудников милиции не вызывал, знак аварийной остановки не выставлял, с места происшествия скрылся, кроме того, просит суд применить в отношении него наказание в виде административного ареста, поскольку ежедневно пользуется автомашиной, помогает своей семье. В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ему принадлежит автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак «р 785 ем, 76 регион», автомашина оснащена сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сработала сигнализация на машине, он выглянул в окно и увидел, что у его автомашины стоит автомашина ВАЗ 2106 зеленого цвета. Данное транспортное средство начало движение, заехав передом на газон около второго подъезда дома <адрес>, затем водитель указанной автомашины задним ходом поехал в противоположную сторону, наехав на газон через дорогу от дома. С места происшествия скрылся, о чем ФИО3 сразу же сообщил в полицию. Выйдя из дома, ФИО3 увидел вмятину, царапины на задней правой двери своего автомобиля, также там осталась краска зеленого цвета. Объяснения ФИО3 подтверждают объяснения, данные ФИО1 В судебном заседании исследованы протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП, фотоснимки к нему (л.д.6-9, 11), в соответствии с которым автомашина ВАЗ-№ осмотрена около дома <адрес>, имеет повреждение лакокрасочного покрытия на правой задней двери и на правом заднем крыле краска зеленого цвета на высоте 0,84 м. Автомашина ФИО1 имеет деформацию заднего левого крыла с нарушением лакокрасочного покрытия. Указанные повреждения автомашин соответствуют обстоятельствам, изложенных в объяснениях ФИО1, ФИО3, и свидетельствуют о совершении ФИО1 дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах. В соответствии со сведениями Ростовского РОВД (л.д.3) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в дежурную часть поступила информация о совершении дорожно-транспортного происшествия в <адрес> автомобилем с фрагментом государственного номера «№. Автомобиль с места происшествия скрылся. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП Ростовского РОВД за № от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. ФИО1 не выполнил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения; оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 суд учитывает раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание им вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 12.27 ч. 2, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.Ю. Гусев