Дело № 5-82/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов, Ярославская область                                                                 20 октября 2011 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО1, ФИО4,

инспекторов <данные изъяты>) ФИО7, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на 220 км. Федеральной автодороге «Холмогоры», управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак «№», при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении мотоциклу марки «Хонда», государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО1, в результате чего мотоцикл отбросило на автомашину «Хундай», государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО5, который стоял на перекрёстке и пропускал встречный транспорт, чтобы совершить манёвр левого поворота. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водителю мотоцикла «Хонда», ФИО1 причинены телесные повреждения, в результате которых ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а также легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признала свою вину в совершенном административном правонарушении в полном объеме, раскаялась в содеянном. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак «№» двигалась из <адрес> в <адрес>. Подъехав к перекрёстку на 220 км. ФАД «Холмогоры», слева со стороны <адрес>, она увидела, как по направлению к <адрес> движется грузовик, больше транспортных средств со стороны <адрес> она не видела. Посчитав расстояние до грузовика достаточным для совершения манёвра, она начала выезжать на перекрёсток в левую полосу, в результате чего почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля. Она увидела, что это был мотоцикл. В результате столкновения, мотоциклист (ФИО11) перелетел через её автомобиль, ударившись об автомобиль марки « Хундай».

ФИО2 попросила извинений у потерпевшего ФИО1, пояснила, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия незамедлительно вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая приехала через 15 минут, вытирала кровь с тела ФИО1. Навещала ФИО1 в больнице <адрес>, предлагала свою помощь, в том числе денежную помощь.

Указанные объяснении в судебном заседании подтвердил в целом потерпевший ФИО1, его представитель ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он двигался из <адрес> в <адрес> по автодороге «Москва-Холмогоры». ФИО1 двигался по главной дороге по левой полосе со скоростью 60 км/ч. Около 15 часов на 220 км. ФАД «Холмогоры» он подъезжал к перекрёстку на <адрес>. Проезжая перекрёсток, он увидел, что со второстепенной дороги на его полосу выезжает автомобиль марки «КИА». Он попытался затормозить, но избежать столкновения с автомобилем КИА ему не удалось, в результате чего он врезался в переднюю левую часть автомобиля, перелетел через руль своего мотоцикла и автомобиль КИА. ФИО12, его представитель просили суд лишить ФИО2 прав управления транспортными средствами, мотивируя свою позицию тем, что ФИО2 не интересовалась состоянием его здоровья в больнице <адрес>, не предлагала какую-либо помощь.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что в тот день он на своем автомобиле марки «Хундай», государственный регистрационный знак «№» ехал в <адрес> из <адрес>. Около 15 часов на 220 км. ФАД «Холмогоры» он остановился перед поворотом на <адрес> в крайней левой полосе по ходу движения для того, чтобы пропустить встречный транспорт. Слева от него на второстепенной дороге стоял автомобиль марки «КИА», который начал движение не пропуская встречный транспорт по направлению к <адрес>, куда двигался мотоцикл Хонда, в результате чего мотоциклист врезался в переднюю часть автомашины ФИО2, перелетел через нее и ударился о машину ФИО5. Потерпевший вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Инспектора <данные изъяты>) ФИО6, ФИО7 подтвердили обстоятельства, изложенные в объяснениях потерпевших, ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, потерпевшего ФИО1, а также его представителя ФИО4, потерпевшего ФИО5, инспекторов ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, в силу п. 13.13 правил дорожного движения РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

ФИО2, управляя автомобилем, при совершении маневра поворота, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении мотоциклу «Хонда» под управлением ФИО1, двигавшемуся в прямом направлении, вследствие чего допустила нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с заключением эксперта № Д ФИО1 причинены закрытые переломы: внутренней лодыжки; 2-3 плюсневой костей справа; первой пястной кости слева, как вместе, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести; ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадины лица, ушибленные раны обеих голеней и предплечий, как вместе, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства: признание ей вины, раскаяние в совершенном правонарушении, оказание ею первой медицинской помощи потерпевшему, вызов сотрудников скорой медицинской помощи, ГИБДД готовность возместить причиненный ее действиями вред потерпевшему.

Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась.

Позиция потерпевшего ФИО1, просившего суд лишить ФИО2 прав управления транспортными средствами, о том, что, что ФИО2 не интересовалась состоянием его здоровья в больнице <адрес>, не предлагала какую-либо помощь опровергается установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24 ч. 2, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ГИБДД)      

КПП № налоговый орган ИНН - №,ОКАТО №, РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № в ГРКЦ ГО Банка России по <адрес> БИК № КБК №

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                  А.Ю. Гусев