Дело № 5-74/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославская область 26 ноября 2010 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием ФИО7
защитника - ФИО0, представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО1,
представителей потерпевшего ФИО3 и адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
ФИО8
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 Дата обезличена года в Дата обезличена минут на перекрестке «... в ... ..., управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, выезжая со второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД и произвел столкновение с мопедом «Дельта» под управлением ФИО1.
В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести.
В судебном заседании ФИО4 вину свою признал полностью и показал, что примерно в Дата обезличена г. он с женой и внучкой на своем автомобиле Номер обезличен поехал купаться. Ехали они от воинской части через ... к ...», скорость автомобиля была примерно 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку, где он должен был уступить дорогу, включил левый указатель поворота, посмотрел направо и продолжил движения, так как помех справа не было. Но при этом он своевременно не посмотрел налево, а когда посмотрел влево, то увидел мопед. Он резко нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось и он сбил ФИО1, который ехал на этом мопеде. Он сразу остановился и подошел в ФИО1. Сотовых телефонов у них не было, поэтому сразу сообщить о ДТП он не мог. Но в это время подъехали знакомые, у которых он взял сотовый телефон и вызвал «скорую». Мопед с дороги он не убирал, а сделала это его жена, почему она это сделала, он не знает. Затем он дважды навещал ФИО1 в больнице, передал 20 000 рублей на лечение, также постоянно интересовался состоянием его здоровья. Кроме этого они договорились, что он передаст ФИО1 еще 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Он принес ФИО1 30 000 рублей, еще 20 000 рублей было в Ростове у сестры, но ФИО1 сказал ему, что расписки о получении денег писать не будет, а сказал передать деньги без расписки и затем еще выплачивать сколько решит суд. Без расписки он не стал передавать деньги. Он сожалеет о случившемся, раскаивается, просит не лишать его права управления транспортным средством, так как он живет далеко от дороге, а по состоянию здоровья ему трудно ходить, поэтому ему придется уволиться с работы.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что Дата обезличена г. примерно 15 минут шестого он на мопеде «Номер обезличен» ехал с работы по автодороге, ведущей от .... Когда подъехал к перекрестку, на котором для него была главная дорога, справа внезапно выехал автомобиль Номер обезличен которым управлял ФИО4, и сбил его. ФИО4 остановился, подошел к нему и вызвал «скорую», однако ГИБДД ФИО4 не вызвал. Затем, когда он находился в больнице, ФИО4 дважды приходил к нему, но он сказал ФИО4, чтобы больше не приходил, так как не хотел его видеть. ФИО4 передал 20 000 рублей, затем предлагал еще 30 000 рублей, чтобы его не лишали права управления транспортным средством. На лечении он находится до настоящего времени, в течение года он должен наблюдаться у врача, а через два года ему предстоит операции по удалению металлической конструкции. Считает, что ФИО4 необходимо лишить права управления транспортным средством.
Представители потерпевшего ФИО3 и адвокат ФИО2 высказали мнения о назначении ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО4, защитника ФИО5, потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших ФИО3 и адвоката ФИО2, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО4
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как видно из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения ФИО4 двигался по дороге, на которой перед перекрестком установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дороге» и место происшествия находится в зоне действия указанного дорожного знака.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, выезжая со второстепенной дороги на главную, не выполнив требование дорожного знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», который обязывает уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекающей дороге, не уступил дорогу мопеду «Номер обезличен» по управлением ФИО1, и произвел столкновение с ним.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен ФИО1 причинен закрытый компрессионный перелом 1-го и 3-го поясничных позвонков без нарушения функций спинного мозга. Указанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен ФИО1 причинен закрытый неосложненный оскольчатый перелом 1-го и 3-го поясничных позвонков без нарушения функций спинного мозга. По поводу травмы ему сделана операция: фиксация позвонков металлической конструкцией. Указанная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который работает, стремление и принимаемые меры к компенсации морального вреда, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, признаю: полное признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, не установлено.
С учетом изложенного считаю возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч. 2, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ГИБДД)
КПП 760901001 налоговый орган ИНН - 7609005632,ОКАТО 78410000000, РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № 40101810700000010010 в ГРКЦ ГО Банка России по Ярославской области БИК 047888001 КБК 188 1 16300000 10000 140
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья В.В. Востриков