Дело № 5-83/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославская область 28 декабря 2010 г.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
ФИО3
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 Дата обезличена минут у дома ..., управляя автомашиной Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.
Дата обезличена г. определением инспектора ДПС Ростовского РОВД УВД по Ярославской области было возбуждено дело об административном правонарушении.
Дата обезличена г. инспектором по розыску ОГИБДД Ростовского РОВД УВД по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о том, что ФИО1 совершил нарушение п. 1.5, п. 2.5 Правил дорожного движения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО1, не явившись в судебное заседание, направил письменные возражения, указывая, что Дата обезличена г. на месте ДТП его не было, схема ДТП была составлена сотрудниками ГИБДД в его отсутствие. Он прибыл в ... Дата обезличена г. и ему было сообщено о совершении ДТП. Так как он Дата обезличена г. находился в ..., то дал сотрудникам ГИБДД возможность провести осмотр его транспортно средства. Поскольку на его автомобиле имелись сколы и вмятины, доказать свою непричастность к ДТП он не может, по этой же причине им была подписана и прилагаемая схема ДТП, не обратив внимания на дату совершения ДТП.
Кроме этого, в ходатайстве ФИО1 указывает, что повреждения на бампере у его машины давно. Так как он не почувствовал удара, он не остановился. Если бы почувствовал удар, то остался бы на месте происшествия.
В судебном заседании потерпевший ФИО0 пояснил, что Дата обезличена г. примерно в 15-16 часов он пошел гулять с ребенком. Проходя около своего автомобиля, увидел вмятину на левой задней двери. Ранее, примерно за час, когда он шел домой видел, что перпендикулярно его автомобилю стоял автомобиль Номер обезличен у которого в государственном регистрационном знаке имелась цифра «7». От того места, где стоял автомобиль Номер обезличен, к его автомобилю имелся след автомобиля, прямо к месту, где образовалась вмятина. Он вызвал сотрудников ГАИ и стал их ждать. Примерно через час соседка, фамилию которой он не знает, так как не так давно живет в этом доме, сказала ему, что видела как длинный серебристый автомобиль с буквой «Н» сдавал задним ходом и задел его автомобиль. Водитель автомобиля вышел, посмотрел свой автомобиль к его автомобилю даже не подошел, затем сел в автомобиль, подъехал ко второму подъезду, откуда вышла женщина и села в этот автомобиль, после чего они уехали. Соседка назвала ему номер автомобиля, который он сообщил сотрудникам. Так был установлен виновник аварии ФИО1, именно его автомобиль Номер обезличен он видел перед дорожно-транспортным происшествием.
Изучив материалы дела, заслушав потерпевшего ФИО0, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1
В соответствии с протоколом осмотра транспорта у автомобиля, принадлежащего ФИО1, обнаружена вмятина на заднем бампере с повреждением ЛКП и разбито зеркало заднего вида с левой стороны.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО0, примерно за час до того как он обнаружил повреждение своего автомобиля, он видел автомобиль Номер обезличен, стоявший перпендикулярно его автомобиля, в государственном регистрационном знаке которого имелась цифра «7». От того места, где стоял автомобиль Номер обезличен, к его автомобилю имелся след автомобиля, прямо к месту, где образовалась вмятина.
Кроме того, как указывает потерпевший, соседка ему сообщила номер автомобиля, задевшего его автомобиль.
В связи с полученными сведениями был установлен автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО1, который относительно существа дела письменно изложил противоречивые пояснения.
В первом случае ФИО1 утверждал, что Дата обезличена г. его на месте происшествия не было.
В последующем, в ходатайстве мировому судье ФИО1 указывает, что не почувствовал удара, таким образом признает факт нахождения на месте происшествия и что именно он повредил автомобиль потерпевшего ФИО0.
Прихожу к выводу о надуманности и неубедительности заявления ФИО1 относительно того факта, что он не почувствовал удара, так как повреждения обоих автомобилей не являются столь уж незначительными, чтобы водитель не мог почувствовать столкновение. Более того, как установлено ФИО1 выходил из автомобиля после столкновения, но, осмотрев свой автомобиль, место дорожно-транспортного происшествия покинул.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать достоверный вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии немедленно водитель обязан остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
ФИО1 не выполнил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и с места ДТП скрылся.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был.
При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 учитываю - совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1., не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 12.27 ч. 2, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья В.В. Востриков