44-у-392

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону 1 июля 2010 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего В.Н.Ткачева

и членов президиума Е.А.Золотаревой, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова, Т.В.Юровой

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дружинина А.А. и надзорному представлению заместителя прокурора области В.В. Конушкина о пересмотре приговора Миллеровского городского суда Ростовской области от 22 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 октября 2008 года, в соответствии с которыми

Дружинин Александр Анатольевич, родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый, -

осуждён по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дружинину А.А. исчислен с 22 августа 2008 года.

Этим же приговором осужден К., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 октября 2008 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, поддержавшего доводы надзорного представления, и защитника Вишнивецкую Л.Н., полагавшую приговор изменить,  президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Дружинин А.А. 16.04.2008 г. примерно в 15 часов 24 минуты, в районе фермы МТФ, расположенной в х. ..., незаконно сбыл за 1000 руб. наркотическое средство – каннабис (марихуану) сухой массой 44,870 г, т.е. в крупном размере, В., действовавшему на законных основаниях при проведении проверочной закупки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же 28.04.2008 г. примерно в 15 часов 24 минуты по предварительному сговору с К., рядом со зданием ветеринарной лечебницы, расположенной в ..., незаконно сбыл за 1000 руб. наркотическое средство – каннабис (марихуану) сухой массой 35,985 г, т.е. в крупном размере, В., действовавшему на законных основаниях при проведении проверочной закупки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же 13.05.2008 г. примерно в 17 часов 35 минут, находясь в здании Миллеровского МРО УФСКН России по РО, по предложению сотрудников наркоконтроля выдал наркотическое средство каннабис (марихуана) сухой массой 134,850 г, т.е. в особо крупном размере, которое приготовил для дальнейшего сбыта.

В надзорной жалобе осужденный Дружинин А.А. ставил вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, т.к. со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация и результаты оперативно-розыскных мероприятий незаконны.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Дружинина А.А. судебных постановлений, т.к. по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание назначено с нарушением требований уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.

Доводы надзорной жалобы осужденного Дружинина А.А. не могут быть приняты по следующим основаниям.

В судебном заседании Дружинин А.А. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, как и подсудимый К.

В частности, Дружинин А.А. пояснял, что ему позвонил мужчина, представился именем Жора и попросил достать наркотики. При встрече с закупщиком 16.04.2008 г. Дружинин согласился сорвать для него траву и продать ее. 28.04.2008 г. он совместно с К. продал марихуану, которую они вместе нарвали, предварительно созвонившись с человеком по имени Жора. В результате данного сбыта, деньги они с К. поделили между собой поровну. Конопля произрастала в х. ..., где они ее срывали все три раза для продажи. 29.04.2008 г. он вместе с К. вновь пытался продать наркотик Жоре, их задержали.

Также его вина подтверждена показаниями свидетелей В., Т., И., С.Н., С.И., Ц.; материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; протоколом добровольной выдачи от 13.05.2008 г.; справками об исследовании; заключениями экспертов; протоколами предъявления лица для опознания от 13.05.2008 г.; протоколом очной ставки между обвиняемым Дружининым А.А. и обвиняемым К. от 20.06.2008 г.

Таким образом, помимо показаний подсудимого Дружинина А.А. в судебном заседании, в которых он полностью признал вину, судом была исследована достаточная совокупность доказательств, которые были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, чтобы сделать правильный вывод о доказанности вины Дружинина А.А. в совершении преступления, в связи с чем доводы надзорной жалобы о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля являются надуманными.

Выводы суда в той части, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дружинина А.А. проведены в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности в соответствии с Федеральным законом РФ «Об ОРД», являются обоснованными.

Доводы надзорного представления заслуживают внимания с учетом следующего.

Как следует из приговора, по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере суд назначил Дружинину А.А. наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На момент вынесения приговора согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении Дружинину А.А. наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, отягчающие обстоятельства не установлены.

Таким образом, максимальное наказание в виде лишения свободы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ на момент вынесения приговора не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом изменений, внесенных ФЗ от 29.06.2009 г. в ст. 64 УК РФ не требуется.

По эпизодам покушения на незаконный сбыт наказание назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Миллеровского городского суда Ростовской области от 22 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 октября 2008 года в отношении Дружинина Александра Анатольевича изменить:

- снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное в  соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, до 8 лет лишения свободы.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий –