№44-у-405 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 1 июля 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Ткачёва В.Н. и членов президиума Золотарёвой Е.А., Огульчанского М.И., Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области от 24 декабря 2009 года, которым с Чепурченко ФИО9, родившегося Дата обезличена года в х. ... ..., несудимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области от 18 декабря 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - взыскано возмещение расходов федерального бюджета на процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 59 копеек. В апелляционном и кассационном порядке постановление не рассматривалось. В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре постановления. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы, изложенные в надзорном представлении, президиум У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области от 24 декабря 2009 года удовлетворено заявление адвоката Шевцовой Е.Е. о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении Чепурченко А.В. и постановлено выплатить адвокату Шевцовой Е.Е. за счет средств федерального бюджета 2 088 рублей 50 копеек, которые в последующем взыскать с осужденного Чепурченко А.В. В надзорном представлении заместителем прокурора Ростовской области ставится вопрос об изменении постановления в связи с нарушениями требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что доводы надзорного представления заслуживают внимания по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Рассмотрение уголовного дела по ходатайству осужденного Чепурченко А.В. проведено в особом порядке судебного разбирательства с участием защитника, которое согласно ч. 2 ст. 316 УПК РФ является обязательным. Как следует из ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таком положении оснований для взыскания с Чепурченко А.В. денежных средств в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката не имелось, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. удовлетворить. 2. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области от 24 декабря 2009 года в отношении Чепурченко ФИО10 изменить: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления исключить указание на взыскание с Чепурченко А.В. 2088 рублей 59 копеек. В остальной части постановление оставить без изменения.