44-у-374 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 1 июля 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ткачева В.Н. и членов президиума Золотаревой Е.А., Огульчанского М.И., Бахтиной С.М., Рафаэлова Л.М., Ходакова А.В., Титовой Н.Н., Юровой Т.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каджаева А.П. и надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В. о пересмотре приговора Зверевского городского суда Ростовской области от 11 июля 2006 года в отношении Каджаева А.П., которым каджаев ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый: - 29 января 2001 года Зверевским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2005 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года к 2 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2002 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней; - 21 июня 2003 года Зверевским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2003 года и постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2005 года, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 30 декабря 2003 года Зверевским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда от 11 августа 2005 года, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - 13 января 2004 года Зверевским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2005 года, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей. Срок наказания исчислен с 24 апреля 2006 года. В надзорной жалобе осужденного Каджаева А.П. ставится вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора В надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкиным ставится вопрос об изменении вынесенного в отношении Каджаева А.П. приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда В.Ю.Шонова, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В. Конушкина, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Каджаев А.П. признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах. «23 апреля 2006 года, находясь в кв.... ..., сорвал с ФИО10 золотую цепочку с золотым крестиком, причинив значительный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего, угрожая ножом ФИО9, пытавшейся его остановить и вернуть похищенное, скрылся с места происшествия». В надзорной жалобе осужденный Каджаев А.П., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его вина не доказана; суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, который не мог видеть происходящего в коридоре, поскольку является инвалидом; показания свидетеля ФИО9 не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Кроме того, осужденный Каджаев А.П. ставит вопрос о изменении приговора и переквалификации его действий на ст. 161 УК РФ со снижением назначенного ему наказания. В надзорном представлении заместителем прокурора Ростовской области В.В.Конушкина ставится вопрос об изменении приговора в связи с указанием во вводной части приговора на погашенную судимость осужденного по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 29 января 2001 года; отсутствием в действиях Каджаева А.П. рецидива преступлений; необходимости замены режима исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Доводы надзорной жалобы осужденного Каджаева А.П. являются несостоятельными в связи со следующим. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вина осужденного Каджаева А.П. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, доказана исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего ФИО10, он с женой приехали домой на такси, так как он является инвалидом, попросил стоящего возле подъезда Каджаева, помочь дойти до квартиры, в качестве благодарности пригласил его поужинать с ними, после того, как они поужинали, Каджаев подошел к нему и стал как бы обнимать его, и в это время сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестиком, когда Каджаев попытался уйти, в коридоре жена пыталась его не пропустить, но Каджаев стал угрожать ей ножом. Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания, которые подтвердила в ходе очной ставки с Каджаевым, в ходе которой и сам Каджаев подтвердил, что сорвал с ФИО10 золотую цепочку и крестик. Свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 пояснили, что Каджаев ездил на такси в ... и там продал золотую цепочку с крестиком. При таком положении, утверждение осужденного в надзорной жалобе, что в его действиях не имеется признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, является несостоятельным. Действия осужденного Каджаева А.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ. Доводы надзорного представления заместителя прокурора Ростовской области являются обоснованными, в связи с чем приговор следует изменить по следующим основаниям. Во вводной части приговора указана судимость Каджаева А.П. по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 29 января 2001 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области 11 августа 2005 года, о котором суду было известно, приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Зверевского городского суда Ростовской области от 29 января 2001 года и 21 июня 2003 года. При этом содеянное по приговору от 29 января 2001 года переквалифицировано на ст. 70 УК РФ. При таком положении срок погашения судимости от 29 января 2001 года должен исчисляться с даты условно-досрочного освобождения Каджаева А.П., то есть с 25 сентября 2002 года. В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения от отбывания наказания. Следовательно, указанная судимость погашена в 2005 году, в то время как настоящим приговором Каджаев А.П. осужден за преступление, совершенное в 2006 году. Таким образом, данная судимость является погашенной, в связи с чем из вводной части приговора в отношении Каджаева А.П. следует исключить ссылку на его судимость по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 29 января 2001 года. Кроме того, по настоящему делу суд установил в действиях Каджаева А.П. рецидив преступлений. В то же время приговорами Зверевского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2003 года и 13 января 2004 года Каджаев А.П. осужден за преступления, которые к моменту вынесения настоящего приговора были квалифицированы как преступления небольшой тяжести. Между тем, постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 июля 2010 года изменено постановление Зверевского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2003 года с переквалификацией содеянного Каджаевым А.П. по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 21 июня 2003 года на ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, в действиях осужденного Каджаева А.П. отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем из приговора от 11 июня 2006 года следует исключить ссылку суда на наличие отягчающего наказание Каджаева А.П. обстоятельства- рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует заменить вид исправительной колонии, назначенной осужденному Каджаеву А.П. для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В связи с тем, что постановлением президиума Ростовского областного суда от 1 июля 2010 года осужденному снижено наказание по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 13 января 2004 года, которое по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию по настоящему делу, следует снизить наказание, назначенное Каджаеву А.П., по правилам ст. 70 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Приговор Зверевского городского суда Ростовской области от 11 июня 2006 года в отношении Каджаева ФИО17 изменить: - исключить указание суда на судимость Каджаева А.П. по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 29 января 2001 года; - исключить указание в приговоре на наличие в действиях Каджаева А.П. рецидива преступлений; - снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; - заменить вид исправительного учреждения, назначенного Каджаеву А.П. с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ