44-у-360 суда надзорной инстанции г.Ростов-на-Дону « 8 » июля 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Е.А.Золотарёвой и членов президиума Н.И.Кречун, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденной Сидиной С.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2006 года, которым Сидина Светлана Владимировна, Дата обезличена, ранее судимая: - приговором ... - приговором ... от 15.03.2006г. по ч.1 ст.234 УК РФ (два эпизода) с отменой отсрочки отбывания наказания по приговору от 23.10.2002г. и назначением наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; признана виновной и осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду Дата обезличена к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду Дата обезличена к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Сидиной С.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... от 15.03.2006г., по совокупности приговоров окончательно Сидиной С.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с момента её задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с 12 декабря 2005 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2006 года приговор изменен: действия Сидиной С.В. переквалифицированы с ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которым назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; исключено указание о применении при назначении Сидиной С.В. наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказания по приговору ... от 15.03.2006г. и определено к отбытию 6 лет лишения свободы. В надзорных жалобах осужденной Сидиной С.В. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденную Сидину С.В. и ее защитника - адвоката Гуда Ю.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ростовской области В.В.Кузьменко, полагавшего изменить приговор и кассационное определение, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Сидина С.В. совершила преступления при следующих обстоятельствах. «Сидина С.В. Дата обезличена примерно в 17 часов 35 минут из квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., незаконно сбыла ФИО11 путем продажи за 600 рублей наркотическое средство - опий массой 0,42г, которое в период с Дата обезличена незаконно приобрела и незаконно хранила при себе. Она же, Сидина С.В., Дата обезличена примерно в 19 часов 30 минут у подъезда дома по адресу: ..., ..., незаконно сбыла ФИО11 путем продажи за 900 рублей наркотическое средство - опий массой 0,238г, которое в период с Дата обезличена незаконно приобрела и незаконно хранила при себе». В надзорной жалобе осужденная Сидина С.В. ставит вопрос о пересмотре в отношении неё судебных решений, так как считает их незаконными, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В своей жалобе осужденная утверждает, что в судебном заседании было нарушено ее право на защиту; ее вина материалами дела не доказана; проверочные закупки наркотических средств на самом деле не проводились; все следственные действия проведены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства; при проведении оперативно-розыскных мероприятий участвовали одни и те же понятые; обыск в ее квартире проведен с нарушением закона; уголовное дело сфабриковано; просит исключить из ее обвинения ч.1 ст.228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание. В повторной надзорной жалобе осужденная Сидина С.В., не оспаривая обоснованность осуждения и обстоятельства сбыта наркотических средств, просит снизить назначенное наказание в связи с тем, что судом не учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом которых назначенное наказание не может превышать 4 лет лишения свободы. Выводы суда о виновности осужденной Сидиной С.В. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами. Довод осужденной о том, что в судебном заседании было нарушено ее право на защиту, является несостоятельным. В ходе предварительного следствия защиту Сидиной С.В. осуществлял адвокат Чихирин В.А., а впоследствии по заявлению Сидиной С.В. следователь произвел замену защитника на адвоката Фролову Н.С., которая также осуществляла защиту осужденной в судебном заседании. Ходатайств о замене защитника в связи с ненадлежащим исполнением ею своих профессиональных обязанностей Сидина С.В. не заявляла. Нельзя согласиться и с утверждением о том, что уголовное дело сфабриковано органами предварительного следствия, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат. Вопреки утверждениям осужденной проверочные закупки проводились на основании постановлений об их проведении л.д.7,47). Помимо этого, при проведении проверочных закупок наркотических средств сотрудниками ОУР УФСКН РФ по РО проводилось наблюдение, что подтверждается протоколами. В указанных оперативно-розыскных мероприятиях принимали участие понятые, которые не являются заинтересованными в исходе дела лицами. То обстоятельство, что они принимали участие в качестве понятых при оперативно-розыскном мероприятии - проведении проверочной закупки наркотических средств у осужденной Сидиной С.В. Дата обезличена, не является основанием, которое бы препятствовало их участию в проведении аналогичного оперативно-розыскных мероприятий Дата обезличена в отношении неё, а также в ходе обыска в жилище Сидиной С.В. При проведении обыска по месту жительства Сидиной С.В. нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Обыск проведен Дата обезличена на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства л.д.21). ... Дата обезличена обыск в жилище Сидиной С.В. признан законным л.д.28). Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. В ходе предварительного следствия Сидина С.В. вину признала полностью, что подтверждается протоколом ее допроса в качестве обвиняемой л.д.150). Действия Сидиной С.В. по двум эпизодам сбыта опия Дата обезличена обоснованно квалифицированы судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 26.09.2006г по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. При выполнении требований ст.217 УПК РФ Сидина С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства л.д.154). В судебном заседании Сидина С.В. вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения ей разъяснен защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Сидина С.В. осознает. Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела и доводы надзорных жалоб осужденной, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению с учетом следующего. Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ назначенное наказание не могло превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом не были приняты во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Помимо этого, судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда не учтено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.06.2006г. приговор ... от 15.03.2006г. изменен: по эпизоду сбыта ангидрида уксусной кислоты Дата обезличена в 16 часов 50 минут ее действия переквалифицированы с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 23.10.2002г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. При таком положении, назначенное Сидиной С.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору ... от 15 марта 2006 года, подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 - 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2006 года в отношении Сидиной Светланы Владимировны изменить: - снизить назначенное Сидиной С.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы; - на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2006 года назначить Сидиной С.В. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий