44-у-479 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «22» июля 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего В.Н.Ткачёва и членов президиума Н.И.Кречун, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, Т.В.Юровой, рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р.Г.Манукяна о пересмотре приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2009 года, в соответствии с которым Манукян Руслан Гюршумович, Дата обезличена ..., ранее судимый: - 14.11.2007г. мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от 23.01.2008г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока наказания 07.02.2008г.; -22.12.2008г. приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 19.01.2009г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; штраф частично уплачен, осужден по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. Дата обезличена к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Манукяну Р.Г. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется 23 сентября 2009 года. Этим же приговором осуждены В., Ж., Б.В. и К., надзорное производство в отношении которых не возбуждено. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденным ставится вопрос о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденного Манукяна Р.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, полагавшего приговор изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Манукян Р.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах. «Дата обезличена В. и Манукян Р.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь в подворье Е., расположенном ..., убедились, что их преступные действия не будут замечены посторонними лицами, после чего В. руками сорвал запорное устройство входной двери жилого флигеля Е., а затем они втроем незаконно проникли внутрь жилища Е., после чего лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, стало наблюдать за посторонними лицами, чтобы их преступные действия не были замечены, а в случае опасности подать сигнал об этом В. и Манукяну Р.Г., которые в это время попытались похитить металлическую ванну, стоимостью 3000 рублей, но были задержаны потерпевшей Е., в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Дата обезличена В. и Манукян Р.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, пришли в подворье Б., расположенное ..., убедились, что их преступные действия не будут замечены посторонними лицами, пройдя на территорию хоздвора, где тайно похитили 2-х уток породы «Мускусные» возрастом 2 года, стоимостью 250 рублей каждая, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей». В надзорной жалобе осуждённый Манукян Р.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, ставит вопрос об исключении из приговора указания о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, поскольку по предыдущим двум приговорам он был признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести, а по приговору от 22.12.2008г. наказание назначалось условно и до вынесенного приговора от 23.09.2009г. не отменялось. При выполнении требований ст.217 УПК РФ Манукян Р.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Манукян Р.Г. также с обвинением согласился, свою вину признал полностью и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности осужденного Манукян Р.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действиям Манукяна Р.Г. дана верная юридическая оценка, которая осужденным не оспаривается. Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного Манукяна Р.Г., президиум находит приговор подлежащим изменению. При назначении наказания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в его действиях рецидива преступлений, что нельзя признать правильным. В соответствии с п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Из материалов уголовного дела следует, что Манукян Р.Г. был ранее два раза судим за совершение преступлений небольшой тяжести приговорами от 14.11.2007г. и от 19.01.2009г., а также приговором от 29.01.2009г. за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение до постановления обжалуемого приговора не отменялось. При таком положении, указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Манукяна Р.Г., рецидива преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2009 года. Назначенное наказание подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в его действиях в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений; - снизить назначенное Манукяну Р.Г. наказание по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа; - снизить назначенное Манукяну Р.Г. наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; - на основании п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Манукяну Р.Г. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; - на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.12.2008г. и окончательно назначить Манукяну Р.Г. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальном приговор оставить без изменения.