44-у-455 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону «5» августа 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотых В.В. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Титовой Н.Н., Рафаэлова Л.М., Бахтиной С.М. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Колесникова И.Д. о пересмотре постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 июня 2008 года в отношении Колесникова И.Д., родившегося ... в ..., ранее судимого: - приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.05.1995 г. по ч. 3, 4 ст. 224, ч. 2 ст. 145 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.03.1999 г. по сроку; - осужденного приговором Таганрогского городского суда Роствоской области от 12.04.2002 г., приведен в соответствие с действующим законодательством указанный приговор от 12 апреля 2002 года, в соответствии с которым он осужден по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 июня 2008 года принято решение исключить из приговора осуждение Колесникова И.Д. по эпизоду кражи имущества У. от 04.10.2001 г. на сумму 1000 рублей, исключить осуждение Колесникова И.Д. по признаку «неоднократно» по всем эпизодам краж, а также исключить из его осуждения по эпизоду кражи имущества С. от 14.12.2001 г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Постановлено считать Колесникова И.Д. осужденным по эпизоду кражи имущества П. от 05.11.2001 г. по п.п. «в, г» ч. 2 ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Колесникову И.Д. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 июня 2008 года не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденным Колесниковым И.Д. ставится вопрос об изменении постановления суда. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего постановление изменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением Шахтинского городского суда Роствоской области от 11 июня 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2002 года. В своей надзорной жалобе осужденный Колесников И.Д. ставит вопрос о пересмотре постановления, полагая, что суд, назначая ему наказание по каждому эпизоду краж раздельно, а также по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, ухудшил его положение. Проверив материал, доводы надзорной жалобы осужденного, президиум приходит к следующим выводам. Решение суда о необходимости исключения осуждения Колесникова И.Д. по эпизоду кражи имущества У. от 04.10.2001 г. на сумму 1000 рублей мотивировано, решение об исключении из квалификации его действий признака «неоднократно» по всем эпизодам и признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от 14.12.2001 г. является правильным. Вместе с тем постановление в отношении Колесникова И.Д. необходимо изменить в связи со следующим. Изменяя квалификацию действий Колесникова И.Д., суд изменил принцип назначения наказания, назначив ему наказание отдельно по каждому эпизоду краж, чем ухудшил положение осужденного в нарушение ст. 10 УК РФ. При этом Шахтинский городской суд Ростовской области не учел, что данные преступления были совершены Колесниковым И.Д. до внесения Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. изменений в ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными частями статьи Уголовного кодекса РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Исходя из этого, а также учитывая переквалификацию действий Колесникова И.Д. по эпизодам от 05.11.2001 г. и 21.12.2001 г., произведенную судом, и положения ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следствие этого, президиум полагает необходимым исключить из постановления суда указание о назначении Колесникову И.Д. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : - его действия по всем эпизодам краж квалифицировать одной статьей - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы; - исключить указание о назначении Колесникову И.Д. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном постановление оставить без изменения. Председательствующий: