44-У-411 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Ростов-на-Дону 5 августа 2010 года Президиум Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Золотых В.В. и членов президиума: Золотаревой Е.А., Титовой Н.Н., Юровой Т.В., Рафаэлова Л.М., Бахтиной С.М. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора В.В. Кузьменко о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2008 года, которым Бахин О.В., родившийся ... в ..., ранее судимый: - приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03.02.2000 г. с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16.05.2002 г., по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 16.08.2002 г. в связи с актом об амнистии; - приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 18.07.2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 29.12.2006 г. по отбытию наказания; - приговором Азовского городского суда Ростовской области от 16.05.2008 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09.07.2008 г., по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Бахину О.В. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16 мая 2008 года, и окончательно Бахину О.В. определено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 9 октября 2008 года, с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 31 июля 2007 года по 9 ноября 2007 года, а также с 5 декабря 2007 года по 9 октября 2008 года. Этим же приговором осужден Брынкин А.П., надзорное производство в отношении которого не возбуждено. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2008 года приговор от 9 октября 2008 года в отношении Бахина О.В. оставлен без изменения. В надзорном представлении первого заместителя прокурора области Кузьменко В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении Бахина О.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., объяснения Бахина О.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Бахин О.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах. ... Брынкин А.П. и Бахин О.В., находясь в доме Л. по ..., совместно со своим знакомым С. употребляли спиртные напитки, после того, как С. ушел, оставив в доме Л. свою кожаную куртку, Брынкин А.П., имея умысел на хищение чужого имущества и огнестрельного оружия, тайно похитил кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую С., и гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье «AKKAR SILAH SAH TS 870 BD № 12776 MAGHUM № 56420» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащее Л., которое согласно заключению эксперта не пригодно для производства выстрелов в виду отсутствия затвора и подавателя патронов. В тот же день, как установлено приговором Азовского городского суда Ростовской области от 16.05.2008 г., Брынкин А.П. и Бахин О.В. использовали указанное охотничье ружье при совершении угона автомобиля, принадлежащего Т. а после этого ... Бахин О.В. незаконно сбыл охотничье огнестрельное ружье «MAGHUM № 56420» заведомо зная, что оно добыто преступным путем, Л. за 800 рублей. В надзорном представлении первого заместителя прокурора области В.В. Кузьменко ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении Бахина О.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, выслушав позиции сторон, президиум приходит к выводу о том, что приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции признал Бахина О.В. виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ в незаконном сбыте Л. огнестрельного оружия. В соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за сбыт огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, за исключением гражданского гладкоствольного. Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы от 20.12.2007 г. (т. 1л.д. 125-127), добровольно выданное Л. оружие, которое последнему продал Бахин О.В., является гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра. Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии» указанное ружье относится к гражданскому охотничьему оружию. При таком положении президиум приходит к выводу о том, что состоявшиеся судебные постановления в отношении Бахина О.В. по ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, состоявшиеся судебные постановления в отношении Бахина О.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ также подлежат отмене в связи со следующим. Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния по эпизоду заранее не обещанного сбыта имущества (кожаной куртки С..), заведомо добытого преступным путем. При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым состоявшиеся судебные постановления в отношении Бахина О.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ отменить. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности за деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, истек, Бахин О.В. против прекращения уголовного дела по этому основанию не возражает, президиум приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ч 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорное представление первого заместителя прокурора области В.В. Кузьменко удовлетворить. 2. Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2008 года в отношении Бахина О.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор и кассационное определение в отношении Бахина О.В. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считать Бахина О.В. отбывающим наказание по приговору от 16.05.2008 г. Председательствующий: