44-у-463

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Ростов-на-Дону                                                «5» августа 2010 года

         Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего В.В.Золотых

и членов президиума Е.А.Золотарёвой, С.М.Бахтиной, Л.М.Рафаэлова, Н.Н.Титовой, Т.В.Юровой,                                        

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Заець А.В. и Заець О.Ю. и надзорному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области В.В. Кузьменко о пересмотре приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2006 года, согласно которому

Заець А.В., ранее не судимый;

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 12.07.2005г. Н.) к 7 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 08.07.2005г. Н.) к 7 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 14.07.2005г. Н.) к 7 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 13.07.2005г. Б.) к 7 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 23.08.2005г. Н.) к 7 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 24.08.2005г. Н.) к 7 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и ч.2 ст.234 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту ядовитого вещества 24.08.2005г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 24.08.2005г.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Заець О.Ю., ранее не судимая;

признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 12.07.2005г. Н.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 08.07.2005г. Н.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 14.07.2005г. Н.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 13.07.2005г. Б.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 23.08.2005г. Н.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст 30 и п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 24.08.2005г. Н.) к 5 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30 и ч.2 ст.234 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту ядовитого вещества 24.08.2005г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказаний в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под стражей, и с учетом того, что она скрылась из суда до вынесения приговора и объявлена в розыск, срок наказания постановлено исчислять со дня её фактического задержания и заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осужденных Заець А.В. и Заець О.Ю. ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда.

В надзорном представлении первым заместителем прокурора Ростовской области Кузьменко В.В. ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л.Хлабустиной, осужденного Заець А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области В.В.Конушкина, полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Заець А.В. и Заець О.Ю. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

«Заець А.В. по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленное в ходе предварительного следствия время, в не установленном в ходе предварительного следствия месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица приобрели наркотическое средство опий и 12 июля 2005 года около 10 часов по своему месту жительства, покушались сбыть часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства Н., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», при следующих обстоятельствах. Входную дверь квартиры открыла Заець О.Ю. и, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, взяла у Н. деньги в сумме 300 рублей, используемые при проведении «проверочной закупки наркотических средств», пересчитала их и зашла в квартиру, а примерно через 1 минуту Заець А.В. вынес и передал Н. полиэтиленовый сверток с вязким веществом коричневого цвета. В тот же день, 12.07.2005г., Н. добровольно выдал сотрудникам Шахтинского МРО УБОП при ГУВД РО полиэтиленовый сверток с вязким веществом коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №603 от 05.08.2005г. вещество коричневого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента полиэтилена, добровольно выданное 12.07.2005г. Н., является наркотическим средством, именуемым опий, сухой массой 0,145 г. Таким образом, Заець А.В. и Заець О.Ю. незаконно, путем продажи за 300 рублей покушались сбыть Н. наркотическое средство опий, сухой массой 0,145 г.

Он же, Заець А.В. по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленное в ходе предварительного следствия время и месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица приобрели наркотическое средство опий и 8 июля 2005 года около 11 часов, по их месту жительства, покушались сбыть часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства Н., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» при следующих обстоятельствах. Входную дверь квартиры открыл Заець А.В. и, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, взял у Н. деньги в сумме 600 рублей, используемые при проведении «проверочной закупки наркотических средств», пересчитал их и сказал Заець О.Ю., чтобы она дала Н. два полиэтиленовых свертка. Заець О.Ю. вынесла и передала Н. два полиэтиленовых свертка с вязким веществом коричневого цвета. В тот же день, 08.07.2005г., Н. добровольно выдал сотрудникам Шахтинского МРО УБОП при ГУВД РО два полиэтиленовых свертка с вязким веществом коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №602 от 05.08.2005г. вещество коричневого цвета, содержащееся в двух свертках из фрагмента полиэтилена, добровольно выданное 08.07.2005г. Н., является наркотическим средством, именуемым опий, сухой массой 0,173 г и 0,148 г, общая сухая масса наркотического средства составила 0,321 г. Таким образом, Заець А.В. и Заець О.Ю. незаконно путем продажи за 600 рублей покушались сбыть Н. наркотическое средство - опий сухой массой 0,321 гр.

Он же, Заець А.В. по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленное в ходе предварительного следствия время и месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица приобрели наркотическое средство опий и 14 июля 2005 года около 11 часов, по их месту жительства, покушались сбыть часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства Н., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» при следующих обстоятельствах. Входную дверь квартиры открыл Заець А.В. и, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, взял у Н. деньги в сумме 300 рублей, используемые при проведении «проверочной закупки наркотических средств», пересчитал их и сказал Заець О.Ю., чтобы она дала Н. полиэтиленовый сверток с вязким веществом коричневого цвета. В тот же день, 14.07.2005г., Н. добровольно выдал сотрудникам Шахтинского МРО УБОП при ГУВД РО полиэтиленовый сверток с вязким веществом коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №604 от 06.08.2005г. вещество коричневого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента полиэтилена, добровольно выданное 14.07.2005г. Н., является наркотическим средством, именуемым опий, сухой массой 0,134г. Таким образом, Заець А.В. и Заець О.Ю. незаконно, путем продажи за 300 рублей, покушались сбыть Н., наркотическое средство опий, сухой массой 0,134г.

Он же, по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленное в ходе предварительного следствия время и месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица приобрели наркотическое средство опий и 13 июля 2005 года около 15 часов по их месту жительства, покушались сбыть часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства Б., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», при следующих обстоятельствах. Входную дверь квартиры открыла Заець О.Ю. и, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, взяла у Б. деньги в сумме 600 рублей, используемые при проведении «проверочной закупки наркотических средств», пересчитала их и зашла в квартиру, а примерно через 1-2 минуты Заець А.В., вынес и передал Б. два полиэтиленовых свертка с вязким веществом коричневого цвета. В тот же день, 13.07.2005г., Б. добровольно выдал сотрудникам ОУР УВД г.Шахты два полиэтиленовых свертка с вязким веществом коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №601 от 15.08.2005г. вещество коричневого цвета, содержащееся в двух свертках из фрагмента полиэтилена, добровольно выданное 13.07.2005г. Б., является наркотическим средством, именуемым опий, сухой массой 0,07г и 0,088г, общая сухая масса наркотического средства составила 0,158г. Таким образом, Заець А.В. и Заець О.Ю. незаконно путем продажи за 600 рублей покушались сбыть Б. наркотическое средство опий сухой массой 0,158 г.

Он же, Заець А.В. по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленное в ходе предварительного следствия время и месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица, приобрели наркотическое средство опий и 24 августа 2005 года около 9 часов по их месту жительства, покушались сбыть часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства Н., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», при следующих обстоятельствах. Входную дверь квартиры открыл Заець А.В. и, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, взял у Н. деньги в сумме 300 рублей, используемые при проведении «проверочной закупки наркотических средств», пересчитал их и сказал Заець О.Ю., чтобы она дала Н. полиэтиленовый сверток с вязким веществом коричневого цвета из холодильника. В тот же день, 24.08.2005г. Н. добровольно выдал сотрудникам Шахтинского МРО УБОП при ГУВД РО полиэтиленовый сверток с вязким веществом коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №713 от 19.09.2005г. вещество коричневого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента полиэтилена, добровольно выданное Н., является наркотическим средством, именуемым опий, сухой массой 0,169г. Таким образом, Заець А.В. и Заець О.Ю. незаконно путем продажи за 300 рублей покушались сбыть Н. наркотическое средство опий, сухой массой 0,169г.

Он же, Заець А.В. по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленное в ходе предварительного следствия время и месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица приобрели наркотическое средство опий и 23 августа 2005 года около 15 часов по их месту жительства, покушались сбыть часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства Н., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», при следующих обстоятельствах. Входную дверь квартиры открыла Заець О.Ю. и, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, взяла у Н. деньги в сумме 300 рублей, используемые при проведении «проверочной закупки наркотических средств», пересчитала их и сказала Заець А.В., чтобы тот дал Н. полиэтиленовый сверток с вязким веществом коричневого цвета. В тот же день, 23.08.2005г., Н. добровольно выдал сотрудникам Шахтинского МРО УБОП при ГУВД РО полиэтиленовый сверток с вязким веществом коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №714 от 19.09.2005г. представленное на экспертизу в свертке из фрагмента прозрачного полимерного материала вещество коричневого цвета, добровольно выданное Н., является наркотическим средством, именуемым опий, сухой массой 0,184г. Первоначальное количество наркотического средства – опия, представленного на исследование в свертке из фрагмента прозрачного полимерного материала, составило 0,204г сухой массы. Таким образом, Заець А.В. и Заець О.Ю. незаконно путем продажи за 300 рублей покушались сбыть Н. наркотическое средство опий сухой массой 0,204г.

Он же, Заець А.В. по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ, в не установленные в ходе предварительного следствия время и месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица приобрели ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты и 13 июля 2005 года около 15 часов по их месту жительства, покушались сбыть часть незаконно приобретенного вышеуказанного ядовитого вещества гр. Б., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», при следующих обстоятельствах. Входную дверь квартиры открыла Заець О.Ю. и, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, взяла у Б. деньги в сумме 600 рублей, используемые при проведении «проверочной закупки наркотических средств», пересчитала их и зашла в квартиру, а примерно через 1-2 минуты Заець А.В. вынес и передал Б. два одноразовых медицинских шприца емкостью по 2 мл каждый с прозрачной бесцветной жидкостью в них объемом по 0,4 мл в каждом шприце. В тот же день, 13.07.2005г., Б. добровольно выдал сотрудникам ОУР УВД г.Шахты два одноразовых медицинских шприца емкостью по 2 мл каждый с прозрачной бесцветной жидкостью в них объемом по 0,4 мл в каждом шприце. Согласно заключению эксперта №601 от 15.08.2005г. прозрачная бесцветная жидкость с запахом уксусной кислоты объемом 0,8мл, содержащаяся в двух одноразовых шприцах емкостью 2 мл (по 0,4 мл в каждом шприце), добровольно выданная 13.07.2005г. Б., является ядовитым веществом, именуемым ангидрид уксусной кислоты. Таким образом, Заець А.В. и Заець О.Ю. незаконно, путем продажи за 600 рублей, покушались сбыть Б., ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты объемом 0,8 мл.

Он же, Заець А.В. по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленные в ходе предварительного следствия время и месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица приобрели наркотическое средство опий и хранили его у себя по месту жительства, с целью сбыта. 24.08.2005г. в 10 часов 40 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Заець А.В. и Заець О.Ю. были обнаружены 12 полиэтиленовых свертков в унитазе туалета, 3 полиэтиленовых свертка в холодильнике, клинок ножа в верхнем шкафу кухни с остатками вещества коричневого цвета, пять фрагментов полимерного материала синего цвета в жилой комнате с остатками вещества коричневого цвета, тем самым приготовив наркотическое средство для сбыта, обеспечив расфасовку наркотика на разовые дозы, удобные для сбыта. Согласно заключению эксперта №796 от 31.10.2005г. вещество коричневого цвета, изъятое в ходе проведения обыска у Заець А.В. и Заець О.Ю., является наркотическим средством, именуемым опий, сухими массами: 0,202г.; 0,217г.; 0,157г.; 0,15г.; 0,162г.; 0,16г.; 0,171г.; 0,18 г.; 0,194 г.; 0,175 г.; 0,149 г.; 0,189 г.; 0,163 г.; 0,236 г.; 0,206 г.; 0,002 г. и 0,003г., общей сухой массой 2,176г. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ими до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам.

Он же, Заець А.В. по предварительному сговору с Заець О.Ю., имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ, в не установленные в ходе предварительного следствия время и месте, у не установленного в ходе предварительного следствия лица приобрели ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты и хранили его у себя по месту жительства, с целью сбыта. 24.08.2005г. в 10 часов 40 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Заець А.В. и Заець О.Ю. был обнаружен одноразовый шприц емкостью 5 мл с бесцветной жидкостью в нем объемом 2,5 мл в верхнем шкафу кухни, Заець А.В. добровольно выдал в ходе обыска по обнаружению и изъятию наркотических средств, ядовитых веществ и денег, добытых преступных путем, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с бесцветной прозрачной жидкостью в нем объемом 0,8мл, тем самым приготовив ядовитое вещество для сбыта. Согласно заключению эксперта №794 от 26.10.2005г. представленная на экспертизу прозрачная бесцветная жидкость объемом 0,8 мл, содержащаяся в одноразовом шприце емкостью 5 мл, добровольно выданная в ходе проведения обыска Заець А.В. является ядовитым веществом, именуемым ангидрид уксусной кислоты. Представленная на экспертизу бесцветная прозрачная жидкость объемом 2,5 мл, содержащаяся в одноразовом медицинском шприце емкостью 5 мл, изъятом в ходе проведения обыска у Заець А.В., является ядовитым веществом, именуемым ангидрид уксусной кислоты. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитых веществ, ими до конца доведен не был по независящим от них обстоятельствам».

В надзорных жалобах осужденный Заець А.В. просит отменить приговор и кассационное определение и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В своих жалобах он указывает, что необоснованно осужден за сбыт наркотических средств и ядовитых веществ; показания свидетелей Н. и Б. являются недопустимыми доказательствами, поскольку закупщик Н. является внештатным сотрудником УВД г.Шахты; приведенные в приговоре показания свидетелей П., Щ., Ш., А., Ч. и М. не доказывают его вину, поскольку указанные лица не были очевидцами сбыта наркотиков; видеосъемка не изобличает его в сбыте наркотических средств, так как момент сбыта на ней не зафиксирован, а поэтому данное доказательство является недопустимым; свидетель К. передавал Н. наркотические средства и является заинтересованным лицом; обнаруженные в ходе обыска денежные средства были ему подброшены, а наркотические средства и ядовитое вещество он хранил для личного употребления; в приговоре не приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу, что наркотические средства были приготовлены для сбыта; экспертиза №601 от 11.07.2005г., в процессе которой исследовалась прозрачная жидкость, добровольно выданная 13.07.2005г., проведена за два дня раньше проведения проверочной закупки. Кроме того, он указывает, что в местах лишения свободы заболел туберкулезом, в связи с чем просит признать это обстоятельство смягчающим и снизить наказание.

В надзорной жалобе осужденная Заець О.Ю., оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и указывает, что осуждена незаконно, так как преступления не совершала; её вина не доказана; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие источник финансирования для проведения проверочных закупок; проверочная закупка проведена не под контролем сотрудников милиции; видеозапись проводилась только 24.07.2005г. и зафиксировала лишь факт вхождения Н. в подъезд дома, при этом Н. не смог описать дверь квартиры и одежду, в которой она была одета; перед проведением обыска вопрос о наличии в доме запрещенных веществ задавался не ей, а Заець А.В.; недопустимыми являются следующие доказательства: протоколы ознакомления с постановлениями о назначении всех экспертиз, поскольку с ними она была ознакомлена в день ознакомления с заключениями эксперта, в связи с чем были нарушены её права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, протоколы допросов свидетелей Щ. и П., поскольку они набраны на компьютере и данные лица не могли дать подписку о предупреждении их об ответственности за дачу ложных показаний; проверочные закупки 12, 14 июля и 23, 24 августа 2005г. проводились на деньги, полученные Н. для проверочной закупки 8.07.2005г., при этом Н. пояснил, что 08.07.2005г. передал деньги в сумме 600 рублей Заяц А. за два пакета наркотиков.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения с целью исключения из осуждения Заець А.В. и Заець О.Ю. по ч.1 ст.30 и ч.2 ст.234 УК РФ.

Изучив доводы надзорного представления, доводы надзорных жалоб и материалы уголовного дела, президиум полагает необходимым приговор и кассационное определение отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Частью 3 данной статьи закреплено, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколы судебного заседания не содержат сведений о допросе свидетеля Н. и осужденных Заець А.В. и Заець О.Ю. в ходе судебного разбирательства, хотя описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на их показания.

Указанные обстоятельства противоречат требованиям ч.3 ст.240 УПК РФ и являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмеченные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции и оставленные без внимания судом кассационной инстанции, являются безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных решений.

При таком положении, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2006 года в отношении осужденных Заець А.В. и Заець О.Ю. подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, тщательно проверить доводы, изложенные в надзорных жалобах осужденных и надзорном представлении заместителя прокурора Ростовской области, и решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях осужденных вмененного им состава преступления.

В целях обеспечения явки Заець А.В. в судебное заседание, с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также в целях своевременного рассмотрения уголовного дела по существу, президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2006 года в отношении ЗАЕЦЬ А.В. и ЗАЕЦЬ О.Ю. отменить и возвратить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Избрать Заець А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, то есть до 5 октября 2010 года.

Председательствующий: