44-у-493                                                                                                                                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Ростов-на-Дону 19 августа 2010 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.  

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Козлова М.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2010 года, которым 

КОЗЛОВ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся Дата обезличена, ранее судимый:

- 27.04.2009 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осужден в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ: по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Козловым М.С. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2009 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии- поселении; срок отбытия наказания постановлено считать с 22.11.2009 года.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорных жалобах ставится вопрос об изменении приговора.

            Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Азнаурьян О.И., осужденного Козлова М.С., поддержавшего доводы своих жалоб, мнение заместителя прокурора Ростовской области Конушкина В.В., полагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору Козлов М.С. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, Козлов М.С., находясь в подъезде дома №..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка попросил у потерпевшего ФИО8 мобильный телефон «Нокиа 6500» стоимостью 12 000 рублей, при этом не имея намерения вернуть его владельцу. Получив от ФИО8 мобильный телефон, подсудимый, воспользовавшись тем, что тот его не видит, скрылся, похитив имущество потерпевшего на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В надзорных жалобах осужденный Козлов М.С., не оспаривая свою вину и обоснованность рассмотрения дела в особом порядке, ставит вопрос об изменении приговора: переквалификации его действий на ст.62 УК РФ. При этом он ссылается на следующие доводы:   причинение потерпевшему значительного ущерба не доказано; назначенное наказание является суровым, поскольку суд незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений и не признал смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.314 и ч.ч. 1-6, 8-10 ст. 316 УПК РФ, обвинение в хищении имущества потерпевшего ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием, с которым согласился Козлов М.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Козлова М.С. правильно квалифицированы, как мошенничество, и эти обстоятельства не оспариваются.

Доводы осужденного Козлова М.С. о недоказанности причинения потерпевшему ФИО8 значительного ущерба и необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.159 УК РФ несостоятельны.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии следует, что причиненный ему ущерб является для него значительным(л.д. 6,9-11). Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего относительно значительности причиненного ему ущерба нет, т.к. неприязненных отношений с осужденным у него не было и  похищенный телефон ему впоследствии был возвращен.

   Учитывая эти обстоятельства, а также то, что стоимость похищенного телефона ( 12 000 рублей) в 4 раза превышает минимальный предел для признания ущерба значительным, а также то, что Козлов М.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, действия Козлова М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ нет.

   Доводы надзорных жалоб осужденного Козлова М.С. о суровости назначенного ему наказания являются обоснованными.

   Приговор в части назначенного Козлову М.С. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

   При назначении наказания суд учел наличие в действиях Козлова М.С. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

   Согласно материалам дела Козлов М.С. ранее был судим (л.д.66), но к условной мере наказания. В соответствии с требованиями ст.18 УК РФ судимости к условным мерам наказания при признании рецидива преступлений не учитываются, в связи с чем указание о наличии в действиях Козлова М.С. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

    В материалах дела (л.д.116) имеются данные о том, что на иждивении у Козлова М.С. находится малолетний ребенок.

    Данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим, но судом при постановлении приговора не учитывалось.

              Кроме того, из материалов дела видно, что Козлов М.С. добровольно вернул потерпевшему похищенный у него телефон (л.д.25-26,29-33,37-38,39-40), что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, но также не учитывалось судом.

              При таком положении президиум считает необходимым признать наличие в действиях Козлова М.С. вышеуказанных смягчающих обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и требований ст.62 УК РФ -  снизить назначенное ему наказание.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум,                 

                                П О С Т А Н О В И Л :

Надзорные жалобы осужденного Козлова М.С. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2010 года в отношении КОЗЛОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА  изменить:

- исключить указание о наличии у Козлова М.С. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;

- признать в действиях Козлова М.С. наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

-  с учетом требований ч.2 ст.159 УК РФ наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Козловым М.С. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2009 года и окончательно к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: